Премьер-лига: если бы да кабы

А что было бы, если б Христофор Колумб не наткнулся на Америку во время своего плавания? Если бы яблоко упало мимо головы Ньютона? Если бы Руцкому с Хасбулатовым удалось посадить Ельцина? Если бы Бесчастных попал в пустые ворота японцев? Можно подобрать сколько угодно таких исторических фактов и событий, но каждое «бы» будет вдребезги разбиваться о железобетонную аксиому о крайней нетолерантности исторического процесса к сослагательному наклонению.

Но тем не менее, узнав о новой схеме проведения игр Премьер-лиги, мы позволили себе чуток пофантазировать: а как бы выглядели составы двух последних финалов второй по значимости лиги клуба, если бы «накопительная система» была введена двумя годами ранее? Подсчеты просты, аки уравнения Эйлера-Лагранжа для Григория Перельмана. Мы берем списки полуфиналистов за оба исследуемых года (а их было ровно по десятку), суммируем набранные ими баллы в трех играх, а затем выявляем лидеров, которые при данной схеме «выходят» в финал.

Сезон-2010:
«Минское море»: 15,6 + 15,0 + 16,2 = 46,8
«Вятка»: 15,3 + 14,8 + 15,4 = 45,5
Сборная Батайска: 14,9 + 15,1 + 14,2 = 44,2
«Миллениум»: 14,0 + 14,5 + 15,6 = 44,1
«Сега Мега Драйв 16 бит»: 14,5 + 13,6 + 15,4 = 43,5
«ВиZиТ»: 12,8 + 14,4 + 13,8 = 41,0
«Мужская сборная»: 12,8 + 14,2 + 13,8 = 40,8
«Сборная блондинок Украины»: 13,4 + 12,8 + 14,4 = 40,6
ИНЖЭКОН: 13,2 + 14,3 + 12,4 = 39,9
«Сердце Сибири»: 12,4 + 13,4 + 13,8 = 39,6

В 2010-м году напрямую в финал прошли четыре команды — «Минское море», «Миллениум», «Вятка» и сборная Батайска. Решением Александра Маслякова-старшего пятой командой была добавлена «Сега Мега Драйв 16 бит». Как мы видим из представленного списка, при суммировании баллов за сезон квартет лидеров остался бы точно таким же, да и «Сега» разместилась следом за ними на пятой строчке. Таким образом, эта схема никоим образом не изменила бы результат полуфиналов. К слову, больше всего баллов оказалось как раз в копилке будущего чемпиона.

Однако, годом ранее судейство в Премьер-лиге осуществлялось абсолютно иначе. Не было табличек и индивидуальных решений членов жюри. Оценки выставлялись коллегиально, отрывы были минимальными. Зачастую в одной игре разница между лидером и аутсайдером составляла лишь несколько десятых балла. Любопытно, как же распределятся места при суммировании баллов в таких условиях?

Сезон-2009:
«ВиZиТ»: 10,7 + 15,9 + 16,0 = 42,6
«Парапапарам»: 10,9 + 15,8 + 15,8 = 42,5
«25-ая»: 10,8 + 15,9 + 15,4 = 42,1
«Гураны»: 11,0 + 15,7 + 15,1 = 41,8
ИНЖЭКОН: 10,9 + 15,7 + 15,2 = 41,8
«Сердце Сибири»: 10,8 + 15,8 + 15,2 = 41,8
«DasISTfak’t»: 10,8 + 15,3 + 15,6 = 41,7
«Мужская сборная»: 10,6 + 15,6 + 15,3 = 41,5
«ВИАсиПЕД»: 10,8 + 15,4 + 15,2 = 41,4
ЧелГУ: 10,7 + 15,4 + 14,8 = 40,9

А вот здесь ситуация уже значительно отличается от реальной! Плотность показателей заметно выше, чем в 2010-м году. Выделить ровную четверку здесь не получится — не позволяют одинаковые баллы у трех команд. Памятуя о том, что в финале-2009 участвовало шесть команд, снизим проходной балл и «доберем» еще парочку. Но даже так в рамки финала не попадают целых три реальных финалиста: «DasISTfak’t», «Мужская сборная» и «ВИАсиПЕД», которые за три игры набрали меньше баллов, чем «Гураны», ИНЖЭКОН и «Сердце Сибири». Да и лидером по оценкам стал «ВиZиТ», занявший позже в финале пятое место.

Но как сложится в этот раз? Сохранится ли судейство с табличками? Будет ли учтен принцип равномерности при распределении четвертьфинальных и полуфинальных подгрупп? Получается, начинаем и заканчиваем материал вопросами, на которые невозможно дать ответа. В первом случае — вообще, во втором случае — пока.

25-к.