КВН и цензура — взгляд слева. Часть 2. Мнение

Так же оказалось интересна история рейтингов этой статьи. В первый день публикации она получила рейтинг -3, затем поднялась до нуля, затем упала до -10, затем опять поднялась до нуля, затем скакнула до +17, после чего рейтинг опять упал до -18 (и остается примерно на этой отметке). Подобные колебания «температуры» свидетельствуют о том, что среди КВНщиков, как и их поклонников, явно нет единого мнения по этому вопросу, и скорее они реагируют на статью исходя из своих политических предпочтений.

В основном реакция была отрицанием, однако были и голоса в поддержку. Особенно ценно было замечание Pitefly, который привел доказательства прямой агитации КВНа на выборах 1996 г. в поддержку Ельцина. Для меня эта поддержка была очевидна без этого доказательства на основе других фактов, однако все равно привожу свою благодарность.

В связи с этими откликами я решил немного переработать вторую часть статьи. В нее добавлен фрагмент, где собраны аргументы, приведенные противниками на форуме, и прокомментированы. Далее идет фрагмент с описанием собственно цензуры с 2000 года по настоящее время. Далее идет фрагмент с предложением, что следовало бы изменить в этом положении. Те, кому неинтересно читать про разбор аргументов, могут сразу перейти к разделу с описанием цензуры наших дней.

Аргументы против

Аргумент 1. «Автор забывает, что КВН это не партийная ячейка, которая кому-то что-то должна, КВНщики никому ничего не должны, тем более левым».

Неверно, поскольку КВН — это не совсем частная лавочка. Он финансируется во многом государством и обществом в целом. Если даже не брать ситуацию с Домом КВН (ведь его выделили не из личных доходов Собянина или Путина), то в КВНе масса денег налогоплательщиков — хотя бы за счет того, что команды выпрашивают деньги у администраций различного уровня. Эти деньги ведь не лично администрации, а именно деньги налогоплательщиков, и по сути команды во многом финансируются за счет общества. Раз так, общество вполне имеет право спросить с тех, кто тратит его деньги.

Это тем более верно для КВНа 80-х, критике которого и была посвящена большая часть статьи — тогда практически не было частных контор, способных оказать финансовую поддержку КВНу, и он существовал полностью на госсодержании. Примером этого служит хотя бы оплата проезда командам за счет вузов в те годы — не за собственный же счет команды ездили в Москву играть в КВН.

Т.о., КВН существует за счет налогоплательщиков — в том числе людей левых убеждений. Раз так, эти люди имеют право спросить с КВНа и потребовать с него отдачи в их пользу. Перефразируя сборную малых народов, «Александр Васильевич, выделите нам нашу долю!».

А вообще, этот аргумент очень сильно напоминает повадки наших маститых режиссеров, которых в своих интервью постоянно жалуются на то, что государство недостаточно поддерживает в финансовом плане наш кинематограф, и одновременно заявляют, что государство не должно посягать на свободу творцов и указывать им, что и как снимать. Т.е. государству предлагают быть продюсером, но очень своеобразным — который никак не вмешивается в процесс съемки и не должен ничего указывать режиссеру. Как дети, честное слово.

В общем-то, первая часть статьи и не появилась бы на свет, если бы КВН действительно был частной конторой — тогда претензии к ней были бы нелепы. Именно поэтому статьи о Comedy Club не будет, хотя в ней в основном выходцы из КВНа — Comedy Club это частная контора, существующая на частном канале, денег из бюджета отжать не пытается, поддержкой государства не пользуется, поэтому какие к ним могут быть вопросы? С КВНом не так, и именно поэтому мы имеем право спросить с КВНщиков «Что за шутки?».

Аргумент 2. «Автор забывает, критикуя КВНщиков 80-х, что тогда все виделось по-другому. Тогда все были недовольны сложившимся положением и жаждали перемен, и никто не предвидел того, во что это реально выльется».

Неверно, поскольку из того, что люди были недовольны сложившимся положением, вовсе не следует, что они жаждут перемен. Людям свойственен здравый консерватизм — это хорошо известно из психологии. В свое время американские социологи провели интересный эксперимент. Они опрашивали людей из толпы, выбранных произвольным образом. Первой половине этих людей задавали вопрос «Желаете ли вы, чтобы в действующий закон были внесены такие-то и такие-то изменения?». 70 процентов опрошенных из этой группы высказались против. Второй половине опрошенных задавали вопрос «Хотите ли вы, чтобы было то-то и то-то?», где вопрос звучал так же, как и для первой группы, но была опущена фраза про внесение изменений в действующий закон. 60% из второй группы ответили утвердительно, хотя вопросы по сути не различались! Просто, когда среднестатистический обыватель слышит предложение внести изменения в то, что уже худо-бедно работает, его первой реакцией является отказ.

Конечно, такой здравый консерватизм не позволяет человеку найти наилучших решений в этой жизни — это удел гениев с их парадоксами. Однако этот консерватизм позволяет избежать принятия наихудших решений, удержав человека в каких-то рамках.

Кроме того, утверждение, что предупреждений не было, неверно. Предупреждений о возможных проблемах было предостаточно. В комментариях к первой части статьи упоминался самый известный русский экономист — нобелевский лауреат Василий Леонтьев. В перестройку он приезжал к нам, и как раз отговаривал от преобразования нашей плановой экономики в рыночную, рекомендуя позволить развивать частникам сферу услуг, а правительству и Госплану сосредоточиться на ключевых отраслях экономики. Т.е. не ломать, а слегка преобразовать и адаптировать под нужды людей — поскольку кардинальная ломка приведет к катастрофе. Эти предупреждения услышаны не были.

Были предупреждения и внутри страны. Читатели постарше наверняка вспомнят, как писатель Юрий Бондарев задал с трибуны съезда Горбачеву вопрос «Вы подняли самолет в воздух, а куда садиться-то будете?». Вполне разумный вопрос здравомыслящего человека. Положим, то место, где мы находимся сейчас — плохо. Но куда вы нас собираетесь отвезти, будет ли там хорошо, и доедем ли мы вообще? Это вполне резонные вопросы. Другое дело, что среди КВНщиков тех лет таких скептиков почему-то не нашлось, хотя именно они должны были бы составлять основную массу команд, поскольку людям свойственно относиться с недоверием к грядущим переменам, даже самым лучшим.

Были и художественные прозрения от людей искусства. Например, фильм «Город Зеро» Шахназарова, вышедший на экраны как раз в 1988 году, и который показывал сжато программу перестройки и разрушение государственности — это кстати пример абсурдного юмора, до которого КВН очень сильно не дотягивает.

Кроме того, следует добавить, что у нас было на кого посмотреть и сделать выводы, поскольку ряд стран Восточной Европы начал кардинальные преобразования раньше нас. Скажем, в Польше уже в 1989 году была проведена «шоковая терапия» — у них это звалось «план Бальцеровича». Первым и самым видимым следствием было то, что цены взлетели моментально в 60 раз. Эти сведения не были секретными, они публиковались в СССР практически сразу, однако КВНщики почему-то не обратили на них внимания.

И вообще, оправдание «мы не предвидели» является очень странным аргументом — с каких пор его стали принимать всерьез? Если человек совершил грубую ошибку, то оправдания в стиле «Я не предвидел, что будет» обычно выглядят как невнятный лепет.

Аргумент 3. «Как вам не стыдно было упоминать такие запретные темы, как катастрофы на АЭС и войны, и предлагать КВНу пошутить про них!».

Здесь следует заметить, что оппоненты все как один на форуме придерживались мысли о том, что существует некоторый список запретных тем, который очевиден для любого нормального человека, а на остальные темы шутить можно. Тогда нет смысла в какой-либо цензуре вообще, однако дело в том, что у людей понятия весьма сильно отличаются, и то, что недопустимо для одного, является допустимым для другого. Кроме того, я не то чтобы призывал шутить на эти темы, я лишь указывал на некоторую непоследовательность и нелогичность самих КВНщиков и посетителей форума — поскольку КВН все-таки шутит на эти темы, но проявляет весьма странную избирательность.

Например, мне было заявлено, что шутить на тему конфликта в Карабахе недопустимо, ведь это же война и страдания людей. Как тогда оппоненты относятся к номерам в КВНе про времена Великой Отечественной Войны — в КВНе в принципе несложно найти массу номеров про наших солдат и фашистов? Как тогда воспринимать номер утомленных солнцем в финале 2003, где они показали сцену про допрос Кибальчиша с шутками на тему Гражданской войны, когда брат пошел на брата? Как относиться тогда к номеру Пятигорска про Чапаева, где в идиотском свете были выставлены основные участники все той же Гражданской войны? Ведь в этих конфликтах погибло гораздо больше людей, почему же про них шутить можно, а про Карабах нельзя? Где логика?

В ответ мне было заявлено, что, мол, то — исторические события, а Карабах — современное нам. А кто решает, каков срок давности — ведь до сих пор живы участники ВОВ? Т.е. сколько лет должно пройти со времен войны, чтобы делать про нее номера в юмористическом ключе? Со времен Карабаха прошло уже 25 лет, можно ли начинать шутить? Что насчет Вьетнама и Афганистана? На эти вопросы никто не отвечает, и явно правила на эту тему нигде не записаны.

Также мне было заявлено насчет катастрофы на ЧАЭС, что на такие темы шутить нельзя, ведь это же катастрофа. Тогда как объяснить песню «Союза» в одном из выступлений 2012, про то, что на заводе был выброс, и у нас сменился код ДНК? Так все-таки можно или нельзя, и кто это решает? И если про катастрофу такого масштаба шутить нельзя, то как тогда объяснить игривые шуточки КВНщиков про распад СССР — эту, по выражению Путина, «крупнейшую геополитическую катастрофу ХХ века»? Ведь эта катастрофа, как к ней не относиться, повлекла за собой страдания миллионов людей, и гибель многих из них. Почему же про катастрофу меньшего масштаба шутить нельзя, а про катастрофу куда большего масштаба вполне можно?

(кстати, «Союз» в принципе можно считать однозначным чемпионом КВНа последних лет по черному юмору. У них и песни про людей с лишней хромосомой были, и про слепых, и про различные катастрофы, и высмеивающие священнослужителей — это к вопросу о допустимости цензуры).

В принципе, если брать Запад, то там комики придерживаются принципа, что шутить можно на любую тему, главное под правильным ракурсом. Я этого принципа не придерживаюсь полностью, но хочу заметить — недопустимо высмеивать сами страдания и гибель людей. Но вполне можно и нужно высмеивать тех персонажей, которые вызвали эти страдания и гибель — в этом одна из главных задач юмористов, на мой взгляд. Это не то чтобы право юмористов шутить на такие темы, это даже их долг. Хорошим примером является та же Великая Отечественная Война. Советская пропаганда в годы войны практически не высмеивала как таковых солдат вермахта, предпочитая представлять их как жертв пропаганды нацизма. Однако она нисколько не стеснялась высмеивать руководителей третьего рейха, их тупость, авантюризм и т.д. Считают ли мои оппоненты, что так шутить нельзя? Вполне можно и нужно — у того же Карабаха есть вполне конкретные разжигатели и провокаторы, стравившие два народа — как раз их-то КВН вполне мог бы высмеять.

То же самое касается техногенных катастроф. Не знаю точно, кто (кажется, Каганович), сказал одну умную вещь: «У каждой катастрофы есть фамилия, имя и отчество». Смеяться над самими катастрофами нельзя, но вот над их виновниками в высоких рангах — вполне. Оппоненты же явно исказили смысл заявления в первой статье, обвиняя меня в том, что я предлагаю КВНщикам пошутить на крайне оскорбительные для людей темы, хотя я этого не предлагал.

Аргумент 4. «КВНщики не выдумывают шутки с позиции левых, просто потому что нельзя придумать смешные шутки, агитирующие за идеи коммунистов. Сами попробуйте их придумать».

Во-первых, как упоминалось в комментариях к первой части, на том же Западе полно именно левых стенд-ап комиков. Во-вторых, аргумент «Сперва добейся», да еще и в трактовке Геббельса «Критик должен быть готов в любой момент по первому требованию…» нельзя воспринимать всерьез.

Аргумент 5. «Автор чересчур увлекся. На самом деле Масляков и его окружение это просто знатные конформисты, которые подлаживаются под существующий режим».

Не согласен. Примером реального конформиста в юморе следует считать Михаила Задорнова. В конце 80-х он наряду с КВНщиками сделал немало для высмеивания нашей действительности. Более того, в те годы он выпустил даже книгу о путешествии в США, где обрисовал Америку в исключительно положительном свете — как страну-идеал, лишенную всяких недостатков (кому интересно, найдите эту книгу сегодня и прочтите, чтение просто потрясающее).

Однако впоследствии Задорнов очень точно уловил изменение общественных настроений и начал под него подстраиваться. В частности, он начал очень уважительно отзываться о ряде параметров жизни при СССР (например, об образовании). Более того, он начал очень враждебно рисовать Запад в своих выступлениях. Наконец, он в открытую признал в своих выступлениях и книгах, что был очень наивен во времена перестройки, и резко переосмыслил свои позиции.

Возможно, он это искренне, возможно, нет. Характерно, что КВН как раз не прошел такой трансформации. Это связано как раз с тем, что Масляков и его ближайшее окружение не конформисты, и цензуру они осуществляют по иным причинам (подробнее об этом см. раздел ниже).

Аргумент 6. «Зачем вы вообще ищете такой глубокий смысл в шутках КВНщиков, и придаете им такое значение? У вас что, совсем чувства юмора нет, чтобы понять, что это просто шутки?»

А вот это самый популярный и самый серьезный аргумент. Собственно, его высказал в числе прочих один из участников команды ДГУ, номера которой и разбирались в первой части статьи — Гендин. Но и масса других людей высказывала на форуме то же предположение, обвиняя меня в СПГС и придании излишнего значения «каким-то шуткам».

Этот аргумент отражает один очень важный момент спора — оппоненты исходят из понимания роли юмора в западных модернизированных обществах, тогда как я говорил про роль КВНщиков и их шуток в разрушении советского общества, которое относилось к числу традиционных.

Различия между этими обществами, преимущества и недостатки, история появления этих обществ — это очень большая тема, которую просто невозможно описать в рамках одной статьи. Поэтому я постараюсь объяснить чисто роль шуток в различных обществах, и почему не следует воспринимать КВНщиков как ребят, которые «просто шутят».

Если совсем кратко, советское государство относилось к разряду идеократических (не путать с идиократией — термином, который стал популярен благодаря одному хорошему фильму). Такие государства опираются в первую очередь на идеологию — набор различных символов, возможно даже, религиозных. В предельном случае, когда государство опирается только на набор религиозных символов, такое государство является теократией.

Советское государство, безусловно, не было теократией. В ней символы традиционных религий и идеи помазанника божьего были заменены на символы марксизма, образы вождей и т.д. Однако оно все-равно было идеократическим.

В чем слабость такого государства? Оно является предельно уязвимым, если удается найти изъяны в его идеологии и указать на них гражданам, да еще и выставить в оскорбительном свете, то такое государство рухнет само собой — просто потому, что граждане решат, что «так жить нельзя».

Здесь и появляется цензура. Она выступает охранительным механизмом, не позволяющим обществу рассыпаться и превратиться в груду песка. Кроме того, цензура нужна для того, чтобы не позволить разгореться конфликту между различными частями общества, когда эти части начинают исповедовать резко различные системы ценностей. Тогда и возникает цензура, как договор между этими частями — что вы не оскорбляете того, что священно для нас, а мы не оскорбляем того, что священно для вас.

Заметим, что список этих тем не является чем-то само собой разумеющимся, или вытекающим из рациональных доводов. В любой культуре существуют собственные запреты и табу, выработанные в ходе долгой истории — зачастую они глубоко укоренились в  подсознании людей этой культуры.

При чем здесь вообще КВН? Дело в том, что именно юмор и осмеяние являются мощнейшим оружием по десакрализации различных символов — если вы можете над чем-то посмеяться, то это что-то лишается священного смысла. Этой теме (разрушение посредством осмеяния) посвящено множество работ различных философов как Запада, так и Востока. Можно сослаться на работу Фрейда «Остроумие и его отношение к бессознательному» (да-да, Фрейда интересовали не только вопросы секса, как многие полагают).

Собственно, КВНщики 80-х, будучи частью интеллигенции с сильным западным уклоном, осуществляли программу молекулярной агрессии. Теорию этой агрессии и ключевую роль интеллигенции в ней разработал один из виднейших социалистов ХХ в. Антонио Грамши. Именно благодаря этой разрушительной работе советский строй потерял культурную гегемонию над гражданами, и его удалось сравнительно легко разрушить — этому разрушению предшествовала длительная работа осмеяния. Эта разрушительная работа была необходимым этапом артподготовки по разрушению советского строя в целом — в результате огромное количество людей даже не попыталось как-то всерьез препятствовать этому, хотя это крушение влекло очень серьезные проблемы и угрожало интересам и безопасности этих людей.

Пожалуй, будет лучше сослаться на примеры традиционных обществ наших дней, чтобы было более понятно, зачем нужна цензура и почему шутки не являются просто шутками. Возьмем для примера такое государство, как Иран. В нем светская власть находится под жестким контролем духовной. В настоящий момент этот режим вполне стабилен. Но представьте себе, что вдруг в Иране появится группа юмористов, которой разрешат высмеивать основные положения и символы, на которых это базируется — собственно идеи ислама. Осмеяние всегда имеет большую силу благодаря захвату аудитории. Несколько лет такого высмеивания сунн, аятов и основных догматов — и большинство людей просто перестанет относиться к религии всерьез. Вернее, выделится группа особо преданных, которая будет регулярно сталкиваться с «отпавшими». Это приведет к грандиозным конфликтам и распаду страны — ведь именно религия в Иране является одним из краеугольных камней национального сознания.

Между тем нынешний Иран вовсе не является каким-то замкнутым застывшим в себе обществом. Наоборот, по уровню развития, например, науки, он является одним из самых динамичных и быстро развивающихся обществ, поскольку в этой стране удалось создать весьма эффективный баланс между светской и духовной властями. А вот Россия как раз умудрилась благодаря реформам и свободе слова выпасть из списка 10 ведущих научных держав (как раз в 2012 году). Лет 25 назад, когда КВНщики так безудержно шутили над неэффективностью нашей плановой экономики, такое никому и в голову прийти не могло.

В качестве еще одного примера можно привести Японию. Это одна из самых индустриально развитых стран. При этом она является безусловно традиционным обществом с очень жесткими ограничениями в плане цензуры. Достаточно упомянуть хотя бы тот факт, что в японском кинематографе до сих пор не принято показывать императора. Точнее, это делалось несколько раз, но императора всегда показывали со спины, его не разрешалось изображать в фильмах «в лицо». Казалось бы, смешно, но японцам это отнюдь не смешно, и любые шутки на эту тему для них прозвучат оскорбительно.

Ну и самый важный пример для нашего общества — это Китай. В конце 80-х он переживал свой аналог перестройки, когда тоже была вылита масса грязи на идеи коммунизма и на образ вождя КПК. Однако тамошняя элита вовремя спохватилась, к чему это может привести, и заткнула рот всем острословам и шутникам железным кулаком (кое-кого пришлось давить даже танками). Итог таков. В 1985, на момент начала перестройки, СССР превосходил по уровню промышленного производства Китай в 6 раз (и это не учитывая разницы в населении). Сейчас, почти 30 лет спустя, Россия по объему промышленного производства где-то на уровне одной из провинций Китая — это надо было умудриться, конечно. Может, все-таки лучше было бы не шутить?

Возвращаясь к вопросу о Западе — почему там шутить можно? Потому что там государство как таковое лишено по сути морали в их обществе, это всего лишь ночной сторож, согласно их идеологии. Такое государство и западное общество в целом появились в результате огромных потрясений — Реформации, религиозных войн, буржуазных революций и т.д. Это общество индивидуумов, каждый из которых сам по себе. Ключевым отличием от остальных обществ является отсутствие общей этики. Охранителем этой этики выступает в обществе чаще всего церковь (в СССР выступала партия). Именно церковь поэтому была главным предметом атаки деятелей Просвещения, которые высмеивали ее и основные институты монархии — это было необходимым этапом перед собственно французской революцией. Именно по этой же причине такому бешеному осмеянию подверглись основы советской идеологии в конце 80-х.

Поэтому, когда американские стенд-ап комики шутят на острые темы, они тем самым не производят разрушения жизнеустройства родной страны — поэтому они действительно не несут ответственности за свои выступления и номера. Однако у нас картина в 80-х была совсем другая. Кстати, США очень хорошо осознают это свое отличие от традиционных обществ. И требуют они от этих обществ большей прозрачности и гласности не потому, что у них прям сердце ноет за демократию, а потому что они понимают, что в этом случае их враги уничтожат сами себя изнутри. Это как если бы человек здоровый требовал от диабетика, чтобы тот начал употреблять сахар и перестал употреблять инсулин, поскольку именно так делают все здоровые люди.

Это действительно очень большая тема, поэтому долго расписывать ее здесь нет смысла. Желающим понять, откуда в позднем советском обществе взялись все эти шутники, каков их генезис, рекомендую следующую популяризаторскую статью. Тем, кто интересуется понятием культурной гегемонии и ролью интеллигенции в процессе разрушения этой гегемонии — рекомендую «Тюремные тетради» Грамши.

Следует заметить напоследок вот что — возможно, сами КВНщики 80-х и не отдавали себе отчет в том, насколько разрушительна их деятельность и насколько она опасна. Однако этот аргумент имел бы смысл, если бы впоследствии, увидев плоды трудов своих, они хоть немного об этом пожалели. Были такие люди среди, скажем, философов, которые ужаснулись последствий, и нашли смелость сказать: «Мы целили в коммунизм, а попали в Россию» (ярчайшим примером является покойный философ Зиновьев). Однако КВНщики к ним не относятся. Кроме того, статья говорит о взгляде слева на КВН, а не о взгляде самих КВНщиков.

Цензура в КВН и ее истоки

Поскольку в первой части я выразился не совсем ясно, постараюсь здесь еще раз сформулировать, откуда берется цензура в КВН и в чем она выражается.

Цензура в КВН проистекает не из конформизма Маслякова и его желания «прогнуться под режим». Она проистекает из вполне жестких идеологических установок Маслякова и его ближайшего окружения. А установки эти являются антисоветскими и западническими — для них идеал именно современная западная цивилизация, а не, скажем, Российская Империя. Именно эти установки порождают цензуру в КВН как таковую, а вовсе не боязнь режима и давление Кремля.

Зачастую эта цензура идет наперекор любым соображениям прибыли, рейтинга, стремления угодить режиму. То, что эти установки являются антисоветскими — было достаточно хорошо показано в первой части статьи. То, что они являются западническими — будет более детально показано на примере цензуры современного КВНа ниже.

Отсюда отличие цензуры 80-х от цензуры последующих лет в КВНе. В 80-е КВН выступал как оружие разрушения враждебного Маслякову строя — поэтому все более-менее трезвые голоса, отмечавшие хорошие стороны в советском образе жизни, просто-напросто затыкались — это и есть цензура. Впоследствии КВН выступал как оружие сохранения того строя, который уже Маслякова более-менее устраивал — поэтому все голоса, которые сожалели о ликвидации СССР и наступлении новых времен, так же грубо затыкались.

Т.о., главное отличие в том, что нынешний КВН утверждает безальтернативность нынешнего образа жизни (не власти и политиков, а именно самого жизнеустройства). Соответственно в 90-е, да и сейчас, он может критиковать власть за какие-то конкретные ошибки, допущенные при переходе на новые рельсы, но сам этот переход сомнениям в КВН не подвергается. Какие-то альтернативные рыночной экономике варианты КВНом даже не обсуждаются.

В комментариях к первой части некоторые люди, которые сами занимались КВНом долгое время, спрашивали меня, как я технически представляю себе цензуру — кто-то сидит и отсекает неугодные политические шутки? Ну вообще-то можно и так (это делают редактора), но обычно это делается иначе. Как сказал Сталин, «Кадры решают все». В применении к КВНу это можно перефразировать в «Зачем вырезать шутку, если можно вырезать команду?». В самом деле, основной механизм цензуры в КВН — это отсечение неугодных и приближение угодных. Т.е. наверх из КВН-кого андерграунда выбираются либо команды, вообще не имеющие политических взглядов, либо те, чьи взгляды близки взглядам верхушки АМиКа. Поэтому особо и нет нужды вырезать какие-то шутки — команды в силу своих воззрений и идеалов просто в большинстве своем и не могут додуматься до каких-то шуток, ставящих под сомнение сами принципы, декларируемые нынешней элитой в качестве идеала.

Следует заметить, что этот накал антисоветизма никуда не исчез после 80-х, хотя советский строй и рухнул. Причина в том, что красный проект вовсе не исчез до конца, и может ожить. Поэтому КВНщики периодически пинают советское время даже в наши дни. Хотя казалось бы, столько лет прошло, большинство нынешних КВНщиков застали лишь последний период советского бытия — и то краешком, в детстве, откуда такое стремление его высмеять.

Чтобы убедиться в этом, особо рыскать не надо, достаточно присмотреться к КВНу после 2000-го, как в нем показывался советский период. Тут многие постарались — чего стоит одна ретро-сцена «где-то в СССР», показанная Уездным городом в летнем кубке 2009-го. Или показ сталинского периода Максимумом в Сочи-2008 (пересмотрите это). Характерно, что голоса «в противовес» в КВНе почему-то не раздавалось.

Ниже будут показаны симптомы этого в виде конкретных примеров цензуры. Но стоит разобраться и с причинами. Почему так? Т.е. антисоветизм Маслякова вполне очевиден, он проявился и в виде прямой поддержки Ельцина в 90-е, и в виде других признаков. Но откуда взялась эта враждебность советскому строю? Что плохого этот строй сделал лично Маслякову?

Вопрос на самом деле не такой уж наивный, как может показаться. Этот человек в 25 лет, в общем-то, «имел все» и был известным телеведущим — советская система позволила получить ему прекрасное образование в одном из лучших вузов страны и сделать фантастическую карьеру. Многие ли читатели данного сайта в 25 лет могут похвастаться этим? В материальном плане он еще тогда жил лучше, чем большинство молодых людей сейчас. Тогда откуда враждебность к строю, который и дал ему все, и породил то движение, которое он теперь возглавляет?

Обычно враждебность к строю не выказывают те, кто входят в элиту этого строя, а он безусловно входил в нее в советское время. Так в чем же дело?

В качестве возможного объяснения можно взять очень упорно живущий в среде КВНщиков миф о том, что Масляков отбыл срок в советское время. Это объяснило бы его враждебность (бывшие заключенные обычно не любят тот режим, при котором сидели), однако это именно миф, который легко разрушается, если присмотреться повнимательней к реалиям того времени. Никто бы никогда в 70-е на советском телевидении не позволил бывшему заключенному появиться на экране — даже в перестройку это было бы немыслимо. Так что это именно миф.

Лично мое объяснение таково. Действительно, по советским меркам Масляков уже в молодости «имел все», но он-то сравнивал себя со своими западными коллегами своего ранга. Поэтому по меркам таких людей — они были просто «нищими» (хотя жили очень даже неплохо по сравнению с рядовыми советскими гражданами, да и с большинством людей в этом мире — мир Западом не ограничивается все-таки). Советский строй не мог утолить таких желаний — гонораров, шикарных яхт и огромных особняков он не предоставлял. Потому-то многие люди (и, судя по всему, АВМ в их числе) искренне возненавидели советский строй и стали вожделеть западный образ жизни.

В чем изъян такой позиции? Вообще, ничего плохого нет в том, что кто-то хочет жить лучше, чем он живет на данный момент. Весь вопрос в средствах достижения этой цели. На что вообще мог рассчитывать АВМ в результате перемен перестройки, по большому счету? Есть три гипотезы, если совсем грубо:

1. Советский строй его ограничивал, не давал нормально работать, стеснял бюрократическими рамками. А вот при капитализме он надеялся развернуться и начать работать гораздо больше и эффективнее, чем прежде, соответственно количество благ, получаемое лично им, тоже увеличится.
2. Сам он работать не собирался больше, и рассчитывал, что его доля от общественного пирога останется такой же, но сам пирог возрастет — т.е. резко увеличится производство всяких благ, и соответственно доля АВМ в абсолютном выражении резко возрастет.
3. Сам общественный пирог останется прежним и может даже уменьшится, зато увеличится в процентном выражении личная доля АВМ — за счет других, разумеется.

Поверить в то, что Масляков в перестройку всерьез рассчитывал в варианты 1 либо 2 — это крайне сложно. Мне в комментариях заявляли, что в 80-е КВНщикам все виделось иначе, чем сейчас. Однако те, кто приводит этот аргумент, забывают, что Маслякову на момент начала перестройки было уже 45 лет, у него была семья и т.д. Люди в таком возрасте уже крайне консервативны и враждебно относятся ко всяким переменам. И уж он-то точно вряд ли в 45 лет очаровался всерьез идеями перестройки и призывами перехода к «рыночным ценностям» — представить, что он искренне верил в этом возрасте в то, что в результате наступления капитализма все заживут резко лучше, мне очень сложно психологически.

Обычно в таком возрасте люди исходят уже не из светлых идей и веры, а из личной выгоды и интересов своей семьи. Потому АВМ выразил такую поддержку перестройке (и двигал КВН в этом же направлении), что рассчитывал всерьез на увеличение своей доли (как на Западе). И вот здесь главный изъян — увеличиться его доля могла при таком раскладе только за счет обеднения кого-то другого — а кто этот другой (точнее, другие)?

Действительно, на данном сайте публиковались не раз (например, в избранных мнениях) сведения о нынешних доходах семьи АВМ — сколько они зарабатывают на тех же командах за счет продажи всякой атрибутики. Несомненно, что в 80-х доходы семьи АВМ были несравненно меньше (а если бы он тогда попробовал так заработать на командах, то действительно получил бы срок, причем вполне законно по тогдашнему УК). Опять же, вряд ли кто-то станет утверждать всерьез, что уж сейчас-то, в 70 с лишним лет, АВМ работает куда больше, чем тогда, поэтому и получать должен больше. Нет, доходы увеличились чисто за счет-то, что у кого-то они уменьшились.

Эта позиция эгоистична, цинична и вполне по-своему рациональна. Удивляет не это, а попытки моих оппонентов представить, что то, что мы наблюдали в КВНе 80-х — оно как-то само собой случилось, потому что тогда «время было такое», «настроения были такими» и т.д. Да, отчасти элемент новизны и импровизации был, однако, как говаривали древние римляне — ищи кому выгодно.

КВН — взгляд на самих себя

Пожалуй, наибольшее возмущение в первой части статьи у комментаторов вызвал не очень лестный отзыв о моральном облике КВНщиков 80-х (конкретно о ДГУ). Что же, в этом разделе постараюсь объяснить более сдержанно и внятно, что именно мне в них не нравится.

Парадоксально, но КВНщики 80-х агитировали за те перемены, которые уничтожили как явление КВН 80-х и 60-х. Выражение французского историка о том, что «революция пожрала собственных детей» — применимо в данном случае как нельзя лучше. КВН тех лет, высмеивая пороки социализма, всерьез и искренне не замечал кое-каких дефектов капитализма как альтернативы — таких дефектов, которые неминуемо должны были уничтожить «базу» КВН — ту основу, на которой он воспроизводился в те годы.

Наступление рынка в начале 90-х ударило КВН сразу по многим фронтам. Во-первых, резко вздорожали транспортные издержки — прилететь откуда-то с окраин бывшего СССР на выступление в Москве стало достаточно накладно и дорого. Во-вторых, финансирование вузов резко сократилось, и им стало не до того, чтобы оплачивать деятельность команд КВН. В-третьих, страна разделилась на ряд государств, между которыми начали все более явно проступать границы — не только формально, но и фактически — каждое государство пошло своим путем.

На самом деле факторов куда больше, но их просто долго перечислять. Однако и этих факторов вполне хватило, чтобы уничтожить ту основную группу людей, которые играли в КВН в те годы (в ряде случаев даже физически уничтожить — кто-то спился, кто-то оказался без работы и т.д.). Людям стало банально не до шуток — выжить бы. Это проявилось в ряде аспектов.

Во-первых, сменились названия команд. В 80-е в основном команды назывались в честь вузов, да и играли в них представители научно-технической интеллигенции из этих вузов. В 90-е вузы начали влачить поистине нищенское существование. Поэтому команды стали постепенно комплектоваться на совершенно другой основе — в вузах для этого больше не было базы.

Во-вторых, практически полностью исчезли команды различных национальных окраин, до этого блиставшие в КВН своим колоритом и самобытностью. Самый яркий пример — это, конечно, одесситы. Команда ОГУ была, пожалуй, самой мощной командой конца 80-х (двукратные чемпионы), блестящий авторский состав, тонкий одесский юмор и т.д. Да и в 60-е одесситы были очень заметным явлением в структуре того КВНа. Еще следует отметить команды Прибалтики в 60-х, например, команду города Риги (тоже чемпиона). Прошло совсем немного лет — и к середине 90-х такие команды исчезли полностью. Одесситы после 93-го вообще не участвовали в сезонах Высшей лиги (или, может, участвовали, но дальше четвертьфинала точно не проходили) — вплоть аж до 2013-го, когда наконец-то в Высшую лигу попали одесские мансы! Что касается команд Прибалтики, то вплоть до появления рижских готов они тоже особо не светились. А причина в том, что та же Одесса — это нищий портовый город, невзирая на всю колоритность его жителей. И с наступлением 90-х внезапно выяснилось, что в КВНе за счет юмора и самобытности не пробьешься — нужны еще и деньги (кто бы мог подумать). В результате, невзирая на весь колорит, эти окраины пробиться вверх уже не могли.

Вообще, если взять 80-е, то там огромная доля КВНа была представлена украинскими командами (собственно, они и становились чемпионами, Одесса и Харьков в 1989). К концу 90-х украинцы постепенно начали исчезать из Высшей лиги — слишком круто начали расходиться орбиты РФ и Украины.

В-третьих, исчезли неоднократные чемпионы. Оно и понятно — игра в Высшей лиге требует теперь колоссальных затрат, спонсорской поддержки, и однажды покорив вершину, лезть покорять ее второй раз мешают чисто финансовые соображения. Последним хотя бы двукратным чемпионом КВН стали БГУ — по-моему, во многом как раз благодаря тому, что Беларусь представляет последний «бастион социализма» и там еще действуют те механизмы, которые и делали возможным КВН как студенческую игру.

В-четвертых, резко уменьшились авторские группы. Сейчас просто невозможно задешево за идею собрать мощный авторский состав. Поэтому рекорд команды НГУ, которая имела, согласно официальному сайту АМиКа, к 1991 самую мощную авторскую группу истории КВН (около 50 человек постоянного состава, если не ошибаюсь), для нынешних команд является несбыточной мечтой.

Понятно, что верхушка КВН 80-х, ратовавшая за перемены во главе с Масляковым, действовала абсолютно рационально, исходя из собственной выгоды. Она и получила желаемое. Но вот рядовая масса КВНщиков тех лет, участвовавшая в этом процессе — совершила просто грандиозную ошибку. Охаивая «совок» и желая перемен, она смутно представляла себе, что это будут за перемены. Ведь даже если бы на Руси удалось построить капитализм на западный манер, это привело бы к ликвидации этой массы — ведь КВН 80-х (и 60-х) — это порождение именно социализма, на Западе оно просто невозможно.

Ну и как прикажете относиться к людям, которые сами пилили сук, на котором сидели? Им бы можно было посочувствовать… если бы они сами выражали сожаление по поводу произошедшего. Но разве мы слышали это сожаление хоть от одной команды после 1991-го — скажем, со сцены? Нет этого. Масляков, например, в той же серии фильмов, упоминавшейся в первой части, никакого сожалению по этому поводу тоже не выражал. Собственно, это и есть одно из проявлений цензуры — вопрос, на который наложено негласное табу. Более того, в ряде интервью, например, АиФ, Масляков сам отмечал этот момент, что теперь командам играть сложнее, чем в советское время — хотя бы в плане поездок. Но отмечал это так — констатируя факт, что «теперь времена другие», не объясняя, какую лично он роль сыграл в том, чтобы настали эти «другие времена».

В результате КВН 90-х представлял собой довольно тяжелое зрелище стагнации старого поколения команд — но к концу 90-х наконец были отлажены новые механизмы формирования команд, с начала 2000-х в стране улучшилось экономическое положение, и тут КВНская машина заработала по-новому.

КВН и власть

В комментариях к первой части статьи было очень распространено мнение о том, что в 90-х цензуры в КВНе не было, а вот в 2000-х она наступила. Чаще всего в качестве довода этого приводился аргумент о том, что в 90-х в КВНе была масса пародий на высших лиц страны с их критикой, которые после 2000-го исчезли.

На это можно возразить следующее. Путин, как бы враждебно к нему не относились левые, в плане личного имиджа безусловно гораздо лучше своего предшественника. Он просто и не давал особых поводов для негативных пародий в плане личного образа — с моста пьяным не падал, оркестром по пьяной лавочке не дирижировал, умеет безусловно (что неудивительно для бывшего разведчика) очень четко выражать свои мысли, является безусловно куда более жестким оппонентом в дискуссиях (это видно хотя бы на его конференциях с иностранными журналистами, где он регулярно очень жестко их подкалывает с их же вопросами и обращает эти вопросы против них). Поэтому КВНу по сути не с чего делать пародии на нынешнего президента — он просто не допускает таких проколов в плане личного образа, как Ельцин. Да и не танцует, как Медведев (кстати, на Медведева по этому поводу пародия была сделана достаточно оперативно в КВНе).

Кроме того, и это как-то упускали из виду комментаторы — на первом канале официально до сих пор основным акционером является именно государство. С чего вдруг на таком канале должно допускаться всерьез высмеивание высших должностных лиц страны? Так что отсутствие в КВН пародий на Путина в 2000-е не является ненормальным — ненормальным является как раз то, что КВН 80–90-х, выступая на фактически государственном телеканале, позволял себе злобно это государство высмеивать. В шоу-бизнесе, несмотря на весь его цинизм, существуют негласные правила морали все-таки. Одно из главных правил — ты не можешь пинать своего же продюсера в своих произведениях. Например, на канале CNN в принципе не может быть критики Тернера. На каналах Мердока не может по определению быть критики Мердока. А все те западные стенд-ап комедианты, которые высмеивают власть, делают это на частных каналах, а отнюдь не на официальном канале пресс-службы Белого дома.

Поэтому обвинения КВН в цензуре в этом плане являются очень наивными, собственно, в первой части статьи я обвинял КВН в цензуре отнюдь не по поводу государства. Эти обвинения можно предъявлять каким-то частным телеканалам (например, ТНТ), но никак не первому каналу.

Следует ли из этого, что критики власти в КВНе вообще быть не должно? Нет, есть исключения, о которых следует поговорить особо. КВН может отражать в юмористическом плане противостояние различных ветвей государственной власти. Или, например, когда по одному и тому же вопросу в исполнительной власти наблюдается явный раскол и противоречие — например, когда заявления высших должностных лиц по одному и тому же вопросу резко противоречат друг другу. Однако КВН обязан соблюдать баланс — поскольку государство это не только исполнительная власть, но еще и судебная и законодательная. КВН не может предоставлять трибуну только одной ветви, игнорируя все остальные.

И вот здесь, пожалуй, главное обвинение, которое я бы предъявил КВН, если бы принадлежал к либеральному лагерю. Он жестко поддерживает исполнительную власть, при этом постоянно пиная судебную и законодательную. Т.е. грубо нарушен баланс, и игра в КВН идет в «одни ворота».

Что касается конкретных примеров, то здесь традиция враждебности к законодательной власти имеет в КВНе давние корни. Началось все еще с КВНа 80-х, который начал выставлять законодательную власть в оскорбительном свете. Тут и ребята из ДГУ постарались со своей песней про трехрублевых депутатов. Тут и ребята из НГУ постарались со своей пародией на Верховный совет в 1991-м году. Тут и открытая поддержка именно исполнительной власти в конфликте 93-го, а также во время выборов в 96-м. Тут и крайне враждебное отношение КВНа к Зюганову и КПРФ в 90-е. Тут и полное молчание по поводу попытки импичмента президента в конце 90-х, когда для положительного решения не хватило лишь нескольких голосов депутатов. Виданное ли вообще это дело, чтобы на государственном канале или канале с существенной долей государства в акциях проводилось такое открытое высмеивание партии с большинством голосов в Думе и ее лидера? Характерно, что голосов «за» в КВНе не раздавалось, хотя сама популярность партии предполагает, что какая-то доля симпатизирующих в КВНе должна была быть — за то, что эта доля никак себя не проявляла, следует сказать спасибо той самой КВНской цензуре.

Эта традиция в КВН после Ельцина никуда не исчезла, и даже не замечается искренне большинством участников КВНа. Так, вполне нормальной традицией для КВНа стало постоянное подчеркивание, что Дума — это по большей части говорильня и все вопросы на самом деле решаются исполнительной властью. Даже если это и так фактически (особенно после выборов 2003-го, когда впервые удалось избавиться от оппозиции в Думе), такое оскорбительное отношение к той инстанции в стране, которая могла бы обуздать бесконтрольность исполнительной власти — просто удивительно. Из последних примеров можно привести номер команды Саратова в 2013-м году в Премьер-лиге, где депутат рассуждает о том, что уволится, потому что здесь «вообще ни о чем». Номер действительно смешной, надо отдать ему должное, но как именно он рисует Госдуму?

Ну а что касается судебной власти, то как к ней относится КВН, лучше всего спросить у команды Камызякского края с их пародиями на суд. До этого КВН систематически не показывал суд, но редки примеры демонстрировали ту же враждебность — положительных пародий на суд с уважением к нему практически не было. Тут и Нарты из Абхазии постарались с номером про абхазский суд в полуфинале 2005-го. Если брать более ранние примеры, то можно упомянуть пародию на суд НГУ в летнем кубке 1994-го. За этими номерами просматривается не то чтобы злой умысел и система, а скорее однобокость и ангажированность — ни разу не раздалось голосов в поддержку судебной и законодательной власти в тех случаях, когда эти ветви жестко конфликтуют с исполнительной власти и бьют ее по рукам за ее инициативы (примеры этого приведены ниже).

Здесь следует еще раз заметить — автор статьи сам относится к левым и не испытывает особого восторга по поводу разделения властей — эта концепция Монтескье поддерживается отнюдь не всеми. Но здесь следует сказать именно о КВНе — его отношение к этой теме полностью опровергает все предположения о том, что КВНщики это такие молодые продвинутые ребята, которые за демократию и т.д. Судя по этому представлению Суда и Закона, может сложиться впечатление, что это скорее монархисты, которые относятся крайне враждебно к идее независимой от монарха власти в стране.

Но это не так, причины несколько иные. И заключаются они в тех самых идеологических установках верхушки КВНа, о которых писалось выше. Причина в том, что именно исполнительная власть проводила в 90-е те перемены, которых так желали Масляков и его ближайшее окружение (то, что эти перемены приносили массу страданий обычным людям, верхушку КВН не смущало). Именно верховная исполнительная власть продолжает этот курс на капитализм после 90-х в наши дни. И так уж сложилось, что законодательная власть с самого начала реформ относилась к ним крайне отрицательно (у этого целый комплекс причин). Именно отсюда такое враждебное отношение к законодателям в КВНе в те годы, которое унаследовал и нынешний КВН. Если бы парламенту удалось набрать реальное могущество после 1993-го и одержать верх в том конфликте, он бы мог очень серьезно затормозить ход реформ, а может, даже, и повернуть курс в несколько другом направлении. Именно перспектива этого крайне пугала верхушку КВНа, отсюда постоянное очернение законодателей, пародии на них (они в отличие от пародий на исполнительную власть никуда не исчезли в КВНе 2000-х).

То же самое касается судебной власти. Чего стоит, например, такой персонаж, как Зорькин — нынешний председатель Конституционного Суда. Именно под его началом в 1992-м КС признал незаконным указы Ельцина о запрете КПСС и КП РСФСР. Именно это решение позволило возникнуть КПРФ в легальном виде. Кстати, оцените демократичность исполнительной власти тех лет, запрещавшей даже на тот момент пользовавшейся большой популярностью партию. И самое главное — попробуйте пересмотреть архив КВН 1992-го и найти упоминание об этом конфликте между судебной и исполнительной властью.

Дальше — больше. Именно КС признал в 1992-м незаконность референдума в Татарстане о суверенитете республики, высказав враждебность идеям сепаратизма. Это резко контрастировало с позицией президента с его лозунгом «Берите суверенитета, сколько можете». Этот лозунг стоил огромной крови нам впоследствии в той же Чечне. Кстати, этот лозунг пользовался огромной поддержкой в КВНе тех лет, о чем упоминалось в первой части.

Ну и пик, конечно, деятельности и самоволия КС — это октябрь 1993-го, когда Зорькина просто-напросто «ушли» в отставку (впоследствии он вернулся). Кстати, что характерно, этот персонаж враждебно относится к перестройке, считая, что одобрение этого процесса «навлекают хаос, аморализм и смуту на нас и сейчас». Сравните это с позицией КВНа что тех лет, что сейчас, по отношению к перестройке.

Т.о., как бы критически не относиться к нынешней судебной власти с учетом ее коррумпированности, нельзя не признать, что это пожалуй главная инстанция страны, которая может заставить исполнительную власть держаться хоть в каких-то пределах. И если бы она получила большее могущество в те годы, она бы, подобно законодательной, резко затормозила бы тот курс, которым повели страну. Этого не получилось, однако поражает готовность КВНщиков охаять эту инстанцию и высмеять ее. Это не значит, что делать это вообще нельзя, но это можно было бы сделать с уважением к суду, т.е. показав его и с положительной стороны.

Этого мы не видим именно потому, что КВН еще в 90-х перешел открыто на поддержку именно исполнительной власти, мешая с грязью остальную власть. Это недопустимо в силу хотя бы того, что на первом канале основным акционером является не администрация президента, а государство в целом.

Собственно, подводя итог этому разделу. Комментаторы к первой части в основном в качестве цензуры подразумевают, что КВНу запрещают мешать с грязью исполнительную власть, считая такое положение ненормальным для канала, которым по сути владеет государство. Я же в качестве цензуры подразумеваю открытую поддержку исполнительной в конфликте с другими ветвями власти, и считаю нормальным положение, когда КВН перестанет мешать с грязью еще и остальные ветви власти — поскольку это ненормально.

И вот здесь мы подходим к главной проблеме КВНа. В плане цензуры он находится между молотом и наковальней. Выступать с критикой власти КВН не должен, т.к. это недопустимо делать за счет государства — это вопрос банальной профессиональной этики. Выступать же с критикой нынешнего жизнеустройства и тех проблем, которые создает людям не государство, а сам образ жизни и принципы капитализма — КВН не может из-за идеологических установок верхушки КВНа, которой нужно именно такое положение, и никакое другое. Поэтому КВН не может реализовать целый пласт концепций команд, которые недопустимы из-за такой цензуры, и все больше загоняется в рамки бытовых шуток и т.д.

Если говорить более привычными терминами для самих представителей шоу-бизнеса. На какую целевую аудиторию ориентирован КВН? Он не ориентирован на левых, это точно. Он не ориентирован на представителей религиозных движений (об этом ниже), он не ориентирован на представителей различных национальных окраин, он не ориентирован фактически на основную массу населения РФ, поскольку резко враждебен основным принципам русской культуры — нестяжательству и солидарности. Он ориентирован по большей части на средний класс, и воспевает принципы общества потребления. Этот средний класс представляет 15 процентов населения, по различным оценкам социологов (при этом потребляет 70 процентов доходов всей России). Остальные 85 процентов из-за идеологических установок верхушки КВН — оказываются вне его поля.

Собственно, откуда вообще взялись разговоры о цензуре в нынешнем КВНе? Они возникли именно потому, что в 90-е КВН высмеивал личные недостатки ведущих политиков страны, при этом даже не заикаясь о дефектах наступившего капитализма как такового. Со сменой властной команды шутить на тему именно политиков стало просто невозможно в силу обычной этики, и внезапно высветилась пустота КВНа в плане шуток на другие острые темы. Если бы КВН шутил на эти темы, никто бы и не заметил, по большому счету, исчезновения пародий и шуток про президента. Но из-за идеологических установок Маслякова эти темы были подвергнуты цензуре, отсюда и ощущение, что «КВН уже не тот».

А вот что это за темы, мы и рассмотрим ниже.

КВН и ссудный процент

Пожалуй, самый острый вопрос последних 20 лет в нашей стране, который действительно раскалывает население — это наступление рыночных отношений и вопрос справедливости. И дело даже не в конкретных грубейших нарушениях, с которыми рынок насаждался у нас в 90-е. Дело в самих принципах этой рыночной экономики. КВН в свое время приложил массу усилий, чтобы высмеять дефекты плановой экономики, но почему-то проявляет удивительную деликатность в плане высмеивания рыночной. А ведь людей нынешнее положение во много не устраивает, потому что оно противоречит нашей ментальности, хотя люди зачастую и не могут это связно и внятно объяснить.

Еще Аристотель в своих работах обратил внимание на главный дефект рыночной экономики, который не является естественным и ничем не оправдан — это превращение денег в товар. Деньги — это всего лишь эквивалент товаров и услуг, это кровь, циркулирующая по венам экономики. Они лишь выступают критерием пользы, которую определенный человек приносит людям. Соответственно, любой, кто начинает торговать деньгами как таковыми, фактически зажимает вены экономики и мешает людям жить. Банки (а до них ростовщики) фактически держат руку на горле общества, и взимают плату за то, что чуток разжимают эту руку. Точно так же разбойник на мосту взимает с людей плату за то, что позволяет пройти по этому мосту — который вовсе не он строил.

Эта точка зрения в КВНе является запретной. Хотя на ее основе можно было бы построить массу концепций. Например, те же Мансы, вместо того, чтобы постоянно подчеркивать свою «одесскость» и мусолить темы Привоза и своего национального происхождения, могли бы вместо этого использовать концепцию команды одесских ростовщиков (их колорит и внешность им это вполне позволяют), и высмеивать все убожество и никчемность этих персонажей, и глупость тех людей, которые пользуются услугами ростовщиков (а нынче банкиров).

Помимо ссудного процента, этот взгляд на деньги, описанный Аристотелем, враждебно относится к понятию спекуляции. Если ты купил товар и перепродал его в два раза дороже, какую пользу и кому ты принес? Какой-то труд ты затратил на, скажем, доставку этого товара, однако явно же не такой, чтобы просить двойную цену. Т.е. эти деньги ты не заработал, а фактически украл. Примеры юмористической критики таких вещей есть в нашей литературе — интересующиеся могут почитать «Похождения Ходжи Насреддина» Соловьева, как там показаны ростовщики и спекулянты. Т.е. это можно показать смешно, только КВН почему-то этого не делает.

Насколько популярна такая точка зрения у нас — т.е. есть ли вообще аудитория, на которую мог бы рассчитывать КВН, обличая в своих шутках такие вещи? Да в принципе этого взгляда придерживается большинство населения, включая левых, конечно. Чего стоит только порочная нынешняя практика покупки домов в ипотеку, где сразу высвечивается маразм и ссудного процента, и спекуляции. Если вы покупаете 1-комнатную квартиру сейчас, то лучше это делать на стадии котлована. Потому что пройдет всего три месяца — и такие же квартиры в том же доме автоматически становятся где-то на полмиллиона дороже. Потому что спекулянты. Ну ладно — назовем их политкорректно «агентства недвижимости». Т.е. сначала ты платишь банку проценты (т.е. покупаешь одну квартиру себе, а еще одну банку с учетом всех процентов), а еще платишь каким-то ребятам, которые палец о палец не ударили, однако ты за что-то вдруг им должен деньги, потому что они подсуетились и скупили квартиры в доме, который ты заприметил.

Маразм этой ситуации признают все на бытовом уровне. Я не встречал человека, который бы купил квартиру на таких условиях и считал их при этом нормальными. Все, с кем я обсуждал этот вопрос, признают весь идиотизм этого положения. Однако, судя по всему, КВНщики люди не от мира сего, и квартир не покупают, и этот вопрос их не особо волнует. А ведь можно было бы сделать команду риэлторов, например. Или прямо команду банкиров, выдающих ипотечные кредиты. Можно было бы сделать сцену (эту карикатуру можно найти в Интернете легко), где банда грабителей грабит банк, а глава банка, сидя в своем кабинете и смотря на это через камеру наблюдения, презрительно говорит «Вот же дилетанты!». Можно было бы сделать сцену, где семья заселяется в новую квартиру, а в соседнюю заселяется банкир, который выдал им кредит. Можно было бы… да много чего можно было бы. Но КВН этого делать не будет, чтобы не злить нынешних хозяев жизни — потому что верхушка КВНа с ними заодно. Заметим, что я говорю не о государстве, и его даже критиковать тут не придется. Его можно критиковать разве что за бездействие — что оно не бьет по рукам этих ребят.

И вот здесь драматически проявляется разница между советскими законами и нынешними. Советские законы исходили из аристотелевской точки зрения — и прямо запрещали такие виды деятельности (именно за них отмотал срок покойный продюсер Билана Юрий Айзеншпис). Нынешние законы скопированы с западных, и разрешают такие виды деятельности — при том, что эти виды деятельности категорически противоречат ментальности русских людей. Заметим, что эта ментальность сформировалась не в результате законов советского периода — скорее законы в то время формировались исходя из того, что приемлемо для людей.

Ближе всех к осознанию этого факта в КВНе подошли Камызяки. В сезоне 2012-го, в 1/8, показывая суд, Азамат, зачитывая приговор, случайно зачитал приговор по старому советскому УК, и приговорил к расстрелу кого-то, а потом, спохватившись, сказал «Погодите, сейчас же за это максимум штраф». Это именно тот КВН, который «нам нужен», но это лишь исключение, подтверждающее правило (о таких исключениях я поговорю ниже). Несмотря на то, что, судя по реакции зала, это была их самая удачная шутка за игру, они не стали развивать эту тему дальше — хотя могли бы показать целую ретро-сцену «Камызякский суд образца 1975 года». Почему не стали — не знаю, надо спросить у них. Однако то, что эта ретро-сцена при правильном наполнении материала могла бы стать просто классикой КВНа и получить бешеные аплодисменты — это несомненно. Однако не сложилось. Во многом, наверное, потому, что Масляков прекрасно отдает себе отчет, что за свою нынешнюю деятельность в советское время он бы сел по статьям о борьбе с нетрудовыми доходами, причем надолго.

КВН и СС — вместе веселей

В этом разделе речь пойдет об одном из самых необычных проявлений КВНа — фестивалю в Юрмале. Для начала немного истории. Этот фестиваль был организован в середине 90-х. Тогда мотивы для выбора именно такого места проведения были решительно непонятны. В пресловутой серии, посвященной КВНу, Масляков просто говорит о том, что этот фестиваль был организован, ничего толком не объясняя.

Выбранное место поражает сразу по нескольким причинам. Во-первых, логистика. Это место фестиваля находится западнее всех основных центров КВН на тот момент, да и сейчас. Т.е. команды несут огромные издержки уже хотя бы по транспорту, чтобы попасть на этот фестиваль. Не проще было бы выбрать место, скажем, равноудаленное от основных центров КВНа? Например, на стыке границ между Украиной, Россией и Белоруссией — странами, которые являются основными поставщиками команд? Почему именно Юрмала?

Во-вторых, финансы. Мотаться бог весть куда имеет смысл, если это отбивается в плане финансовых затрат. Ради прибыли можно поехать хоть на Крайний Север. Однако прибалты и тогда жили не особо богато, а сейчас, после кризиса 2008-го, страна по уши в долгах и находится на жесткой удавке МВФ. Каких-то ресурсов для экспорта у них особо нет, производство, доставшееся им в наследство от «проклятого советского прошлого», благополучно парализовано и остановлено… В общем, нет платежеспособной аудитории, которая могла бы оплатить такие затраты. Особенно если учесть алчность АМиКа, который вряд ли делится доходами с билетов на фестиваль с командами, которые и делают шоу, становится решительно непонятно, зачем вообще проводить фестиваль именно там? Лишний эфир вряд ли дает какие-то плюсы, которые перевешивают перечисленные минусы. Собственно, команды это регулярно подтверждают своими отказами туда ехать. Например, на этом сайте в прошлом году была статья о команде из Нягани, которая не смогла поехать на фестиваль именно из-за финансовых проблем и отсутствия спонсирования.

Т.е. с точки зрения бизнеса решительно непонятно, что КВН вообще забыл в Юрмале и на что ему сдался этот фестиваль. Однако есть и еще один аспект, о котором в КВНе никто и не упоминает.

КВН проводит музыкальный фестиваль в стране, которая является наиболее враждебной к РФ из всех стран постсоветского пространства. Это настолько очевидно, что удивительно, что этого никто не замечает. Возможно, в 90-е это не так бросалось в глаза, но к середине 2000-х это стало крайне заметно и отношения между Россией и странами Прибалтики обострились до предела.

Тут перечислять можно долго, что не так с прибалтами. Это и огромный процент русскоязычного населения, лишенный гражданства в этих странах, что является грубейшим нарушением международных норм. Это и открытая поддержка коллаборационистов времен войны. Это и откровенные марши ветеранов СС, которые регулярно проводятся в той же Риге. Это и борьба за демонтаж советских памятников. Это и полный запрет советской символики на законодательном уровне. Это и суды над советскими партизанами, ликвидировавшими коллаборационистов. Это, наконец, территориальные претензии к нашей стране — например, на районы Псковской области.

И вот в этой обостренной ситуации мы внезапно замечаем, как КВНщики упорно ездят в Прибалтику и проводят там свой фестиваль. Я понимаю, «деньги не пахнут», но ведь в данном случае никакими деньгами и не пахнет — особой прибыли там не заколотишь. Так зачем КВНщики это делают? Основной контингент команд — это Россия, частично Украина и Белоруссия. Неужели командам реально охота ездить с выступлениями в страну, которая позволяет себе такие враждебные выпады? Или команды реально состоят из Иванов, не помнящих родства, и хотя бы о том, какую активную роль играли карательные отряды из Прибалтики в годы войны, особенно на территории Ленинградской области и Белоруссии?

Попробуем представить себе аналогичную ситуацию в США. Там полно стенд-ап комиков самых разных направлений, они шутят на самые разные темы, вроде бы свобода слова и демократия. Однако вызвало бы грандиозный скандал сообщение о том, что американские комедианты решили провести фестиваль стенд-апа, скажем, на Кубе. Или в Венесуэле. Или вообще в любом государстве, с которым у США враждебные отношения. За это комиков затравили бы газеты, обвиняя в отсутствии патриотизма, правые политические деятели применили бы все свое влияние, чтобы этот фестиваль прикрыть, во всех «красных штатах» (напоминаю, что у них «красные штаты» — это как раз наиболее консервативные на их сленге) этих комиков начали бы освистывать на концертах, в общем неприятностей было бы много у тех деятелей юмора, которые бы решили такое сделать.

А у нас, судя по всему,такая свобода и демократия, что КВН может спокойно выступать с фестивалями в стране, где в открытую восхваляют пособников нацизма — и никакой реакции. А ведь КВН мог бы сделать колоссальный пиар самому себе на эту тему. Например, в открытую заявив, что в связи с такой позицией прибалтов «мы больше проводить фестиваль там не можем», и перенести его куда-нибудь в более приемлемое место с точки зрения бизнеса. Кроме того, можно было бы высмеять и разнести в пух и прах этих сепаратистов с их этнократическими замашками.

Однако вместо этого мы видим позорнейший пример цензуры в нынешнем КВНе. Во-первых, задавать вопросы об этом нельзя ни на каком уровне — это просто табу, наподобие запретов на сомнение в догматах веры. Их не задают Маслякову и его окружению журналисты на пресс-конференциях, их не задают сами себе команды и т.д. Во-вторых, на фестивале шуток на тему нынешних неонацистов Прибалтики и всего того маразма, который там творится, тоже нет. В-третьих, учитывая враждебность прибалтов именно к советскому прошлому, на этом фестивале команды в шутках постоянно пинают советский строй. Из недавнего можно припомнить шутку Камызяков в Юрмале о том «Что Камызяк — это такой СССР в миниатюре, все живем дружно, но плохо».

Ну и что же выигрывает КВН от такой политики? Ничего ровным счетом. Юрмалой он отталкивает очень многих. Левые КВН не любят по понятным причинам, но ведь такое поведение КВНщиков отталкивает от них и людей из стана патриотов, монархистов и т.д. Что вообще должен думать человек, являющийся гражданином РФ и имеющий хоть какую-то активную политическую позицию, по поводу этих фестивалей? Что должен думать человек, дед которого воевал в годы войны, смотря на то, как КВНщики выступают в стране, давшей зеленый свет неонацизму? В стране, которая судит ветеранов Красной Армии и партизан как оккупантов?

И самое интересное — чем все-таки руководствуется верхушка КВН, проводя фестиваль в таком политически неблагонадежном месте, и заставляя команды нести огромные убытки? Предположу свое объяснение, как это видится мне. Как я упоминал выше, я считаю установки верхушки КВНа антисоветскими и западническими. И здесь эти установки проявляются ярче, чем где бы то ни было. Это лучший пример того, как в КВНе «идеология одерживает верх над бизнесом». Для Маслякова и его окружения Латвия — это часть Европы, того рая на Земле, которого они так жаждали в советское время. Собственно, они потому там фестиваль и проводят. Они бы его проводили куда охотнее в Америке или где-нибудь в Италии, но это уж больно далеко и накладно, команды просто не выдержат таких расходов. Поэтому была выбрана Прибалтика. Ну а то, что там запрещают советскую символику, их как антисоветски настроенных людей устраивает полностью.

Конечно, кому-то такое объяснение может показаться слишком притянутым за уши. Но другое более-менее рациональное объяснение того, что КВНщики творят в Юрмале, придумать довольно сложно.

Окончание следует.

spirit1984

От редакции:
1. В рубрике «мнения» публикуются размышления о КВН, присланные посетителями сайта.
2. Если есть, что сказать, присылайте свои статьи.
3. Мнения редакции могут не совпадать с публикуемыми материалами.