Мнение. Отчётная гонка. А есть ли в ней смысл?

А думаешь просто написать коментарий? Ведь его надо выплюнуть не только первым, но ещё и ярким, запоминающимся, острым. Чтоб дежурный редактор думал сносить или нет. Коментарий будет жить, но с упрёком редактора. Ну и <вырезано тем самым Дежурным редактором> , замечание внизу, а я на высоте! Ты сияешь перед монитором, когда все забыли про новость, обсуждая ТВОЙ коментарий. Мерило твоего мастерства, это когда одним предложением смог пнуть и питерцев и руднщиков. Опустил всех — красавиц, начали оскорблять твою великую личность — победитель, ведь разумные аргументы у опонентов кончились. Но если с тобой пришёл спорить матёрый квнище за плечами у которого вышка и личное «здравствуй» Барина — ВСЁ!!! Беги <вырезано> в другую новость.

Вкрутую

Смятка, спасибо за очень интересную и яркую статью.

Спасибо и KOSу за качественный стеб :))) Я так не умею, но научусь.

Блин, ну вот точно все сказано. бывает, ночью пишешь материал, тыкаешь не те кнопки, стираешь, опять тыкаешь, стенографируешь шутки, думаешь КАК написать все так, чтобы людям передать атмосферу, но зато какая радость потом, когда видишь плод своих трудов в какой-нибудь паршивой газетенке или газете, или на сайте. Короче, стОит оно того, стОит.

Смятка, а можно вопрос?
а зачем вот ЭТО?
наверное, как-то проще надо относиться к написанию репортажей… ведь действительно — для любого читателя важно только кто-с каким счетом сыграл, какие шутки сказал, кто с кем пришел, и во что был одет гигани….
а экзерсисы типа «чувствовать себя машиной, штампующей и штампующей новый продукт» оставьте для какого-нить другого сайта…
имхо..

Исповедь великомученика, практически жертвы, заложника обстоятельств… Как жалко птичку, просто слов нет!

Этим материалом ты тоже гордишься? Большой вопрос, стоило ли вообще его писать.

присоединяюсь к 1, 4 и 5 комментаторам.
можно продублировать вопрос из заголовка — а в чем смысл данного материала?

Это один из наиболее распространенных криков души творческой личности (наряду с сетованиями на отсутствие музы и бабла).

А вообще какого хрена я тут вообще делаю? Перед кем я мечу эти красивые фразы и словесные обороты? Кому-то вообще это нужно? Вот вам цифры, вот вам шутки, вот вам цвет джинсов Гигани. Кушать подано, господа. Идите жрать, пожалуйста.

Ну не парься ты так, брат. Проще надо быть. Красивый репортаж можно написать и в краткие сроки. Только просто это называется высоким профессионализмом, этому по учебнику не научишься и от предков этого не унаследуешь. Тут опыт нужен. Большооой опыт. Который растет с каждым новым написанным репортажем.

Если публицистика для тебя важна, то надо просто в руки себя взять, и без таких вот слабинок со своей стороны, уперто делать свое дело, находя разумный компромисс между тем, что нравится тебе и тем, что нужно остальным.

И ответ на незаданный вопрос: да, очень и очень многим нужно, чтобы репортаж был ВАУ! Удачи.

Господа дорогие, выше указанный Смятка изложил всю суть написания репортажей как никогда точно и правдиво! Я сама журналист, точнее только учусь, однако за плечами уже есть небольшой опыт в этой области и всё сказанное им очень похоже на правду, к тому же имейте уважение, так как человек старается для всей КВНовской братии и предоставляет в кратчайшие сроки вам свежую и оперативную информацию, имеет право автор «выложить» то о чём наболело…?
И второе… а помощь не нужна? Так чисто поинтересоваться… Я как работник «пера и бумаги» предлагаю свои услуги, или репортажи в добровольном порядке присылаются?

ИМХА по поводу.

1. Колхоз – дело добровольное. Я к тому что, практически все репортеры КВН не имеют заработка за свою работу. Конечно, есть отдельные варианты, но их я в расчет не беру, потому что сама я за все 4 года работы в лиге «Фара» не получила ни копейки, и даже если бы предлагали – отказалась бы. Ну нравится мне работать за ИДЕЮ :))))) Так вот к чему я. Работа на общественных началах славна еще и тем, что не предполагает ОБЯЗАННОСТИ в целом.
2. Безусловно, что постоянная работа репортером предполагает обязанность, но это уже вряд ли сравнимо с работой. Ибо сама такая обязанность – скорее внутренняя, чем внешняя. Поэтому никто не может заставить себя написать плохой репортаж, кроме себя любимого (-мой).
3. Если я сегодня не хочу (не могу, не в состоянии, не обдумала) я НЕ буду писать. Да хоть измучайте меня в аське :)))))) Пока у меня в голове не осядет то, КАК я хочу написать – я это делать не сяду. Другое дело, что репортаж после одной игры прямо сразу видится в голове, а после иной – обдумываешь его неделю. С другой стороны, в моих пресловутых блокнотах со временем какие-то фразы и мысли по поводу стали обозначаться уже на автомате.
4. Внутренняя обязанность предполагает ответственность. Ответственность перед читателями и поЧитателями. Ответственность, опять же, подразумевает еще и качество. «Лучше поздно, чем никогда» и «Поспешишь – людей насмешишь» © русское народное творчество. Бубнову вот я перестала даже по диагонали читать. Уж лучше вообще без информации оставаться, чем ломать свой мозг.
5. «для любого читателя важно только кто-с каким счетом сыграл, какие шутки сказал, кто с кем пришел, и во что был одет гигани»
Не согласна. Мне важен счет, но совершенно не важны шутки — в части телевизионных лиг. Более того, репортажи с шутками я до эфира вообще не читаю. Мне интересно мнение репортера. Именно поэтому очень люблю Газировку. В части нетелевизионных лиг – да, шутки. Ибо только они родимые помогают составить мнение об уровне той или иной игры той или иной лиги.

АКа,
да вы не эмоциональничайте так.. все нормально. никто Смятку не обижает:)
просто недоумение выразили как раз те, кто тоже пишет. а уж в скорости написания репортажей с Газировкой мало кто может посоперничать. другое дело, что это вовсе не самоцель.
и все это, все проблемы и трудности — совсем не повод для такой.. гм.. даже и не знаю.. публикации, в общем.

Правильно сделал что написал!
Это настоящее творчество!
Интересно именно тем, что от души.
Никого не слушай, Смятка. Продолжай. Мне интересно.

Ну да. Настоящее творчество — экскременты души. Вот и это творчество такого же рода.

<вырезано>
Написал то, что думал… Думал, что здесь он в кругу понимающих, может быть, людей…
Друзей даже, в каком-то плане…

Ну и ну…

Подобные излияния души, раз уж хочется заняться соплепусканием, уместны в личной переписке, ну или там, тихо на ушко соседу.. если уж наболело, депрессия замучила или съел что-то невкусное… а так, че развозить «в кругу друзей» свои внутренние проблемы?

Вы уж простите, я не «мамонт», я только учусь… но здесь, по-моему, действует хорошее правило: не нравится — промотал дальше.
Вот Вы, когда по улице идёте, и вдруг случайно, пардон, <кака>шку увидели — что же, топтать будете и кричать: «Ты — !!!!!»…? Или перешагнёте и пойдёте, сделав вид, что не заметили?

Я не к тому. что плоха заметка, а к субьективности восприятия. Не любо — не кушай, а есть не мешай…

Solnze, когда-то даже г-жу Бубнову (не к ночи будет упомянута) читали (до конца!), перечитывали и даже отправляли ссылки друзьям с ее нетленкой «Колбаса и свобода выбора» (или что-то около того), посвященной, как это ни странно КВНу. И не потому что в восторге хлопали в ладошки, а потому что в голове был один вопрос «Это че такое было-то?». Так что вопрос своевременной прокрутки иногда спорен…

у меня другая версия «не любо — не слушай». не нравится — не делай.
и если уж про бубнову — то ей тоже не приходило в голову опубликовать нечто подобное на амике. а она тоже вкалывает (ведь мы сейчас говорим не о результатах, а о процессе). и далеко не все у нее шоколадно бывает.

в пространство: хорошая штука — жж. как раз для подобного рода мнений.

ИМХО, опять же. Дело в другом.
А в том, что для личных переживаний человека есть такие вещи как ЖЖ. Ну или если глобальнее, сайт свой личный.
Смятка, не в обиду — но вот на ЖЖ, к примеру, я бы серьезнее такую проблему обсуждала бы.
Мне кажется, что простой обыватель сайта не должен знать всех проблем репортера. Потому что репортер работает на обывателей сайта. Вызывать жалость, сочувствие? Зачем?
Быть или не быть репортером — личное дело каждого. И снова — ИМХО

Смяточка, родной!!!! Ты умница!!!! Продолжай в том же духе. И напиши уже чего-нибудь милое про Вдребов!

С одной стороны интересно конечно прочитать внутренюю сторону репортажа. С другой стороны…. если тяжело и приходится себя «насиловать» (даже иногда) не стоит этого делать.
Мы иногда можем потерпеть и без репортов.

Хотя, все таки суперское дело, когда можно прочитать все быстро и актуально.

Вполне понимаю автора. Всегдалишный вопрос конвейер или творчество. Ты..это… журналист или писатель?))))) Как журналисту, Смятка, тебе твердЫя пять)))) Станешь писателем — перестанешь писать «горяченькое» — расстроишь читателей (меня, к примеру))). Да ну его, творчество!)))) Давай про Гигани!
И еще))
Радостно, что первым тебя-таки читает KOS))))))

Почему «не место»?
Откуда такие критэрии «место», «не место»?
Матом не ругался, никого не обижал, интересный рассказ… Лично я узнал для себя что-то новое из него.
Да и к КВНу отношение имеет…
Взяли, обплевали…

Смятка познаёт суть профессии репортёра в форме потока сознания.

И почему везде «он» вместо «я»? :)

Что касается Юлии Бубновой, то за одно «санитары юмора» 50 раз в каждом «репортаже» её надо бы… отправить куда-нибудь поучиться. Такое ощущение, что у человека в Ворде набран шаблон, куда она вставляет названия команд, 2–3 фразы и новые фотографии.

koka, то есть главный критерий «не ругаться матом»? Тут дай только волю, столько можно понаписать, не ругаясь матом и ведя себя вполне пристойно, да даже и затрагивая тему КВНа… вы потом этот засор замотаетесь прочищать. Оплевывать Мишу никто даже и не начинал.

2 Екс

Не, не только «санитары юмора», потому что еще «режиссер телепередачи Светлана Анатольевна» :))))

А я скажу несколько слов в защиту Смятки.
1. Во-первых, данный материал опубликован в рубрике «Мнение», специально предназначенной для таких случаев.
2. Насколько я знаю, ЖЖ у Смятки нет и пишет он за редким исключение только для квнру.ру. Заметьте, делает это совершенно бесплатно. Причем материалы выдает на несколько порядков более высокого качества, чем иные «профессиональные», т.е. получающие за это зарплату, корреспонденты иных сайтов.
3. Конструктив: в комментариях предложили помощь, если это предложение не останется на словах (обещаний и громких намерений было ой как много), то это уже победа. Может этот материал сподвигнет кого-нибудь на посильный вклад в наполнение сайта.
4. Наконец, все мы люди. Я, например, прекрасно понимаю Смятку. И знаю, что не писать — гораздо проще чем писать. Но тем не менее несколько тысяч человек ходят на сайт каждый день ради свежих репортажей и новостей. И есть люди, их очень немного, которые все это дело тянут. И Смятка из их числа. За что Смятке и этим немногим мое огромное спасибо.
5. А вообще у квнру есть альтернатива с гораздо большими административными, людскими и материальными ресурсами. Так что, если никто не будет писать отчеты и вешать новости, то будет куда податься. Но пока выбор есть, в том числе благодаря нашим немногочисленным репортерам.

P. S. Отвечу на вопрос, вынесенный в заголовок.
Для посетителей смысл есть. Для популярности сайта тоже смысл есть.
Но взваливать это забесплатно на плечи одного человека — нет такого морального права. Если та же гонка будет организована силами не одного-двух-трех человек, а хотя бы одного-двух-трех процентов посетителей, то от этого выиграют все.

Алекс, а тебе-то самому материал понравился? Не по форме, а по содержанию. Стоит ли так остро вопрос наполняемости ленты, если в «специально предназначенной» рубрике «Мнение» есть место случаям жалоб, плача и обозначения прочих терзающих организм проблем человека? Создается ощущение, что Смятка просто не знает, куда направить энергию, а здесь уже тем не находит. А ты уговариваешь его, что он молодец, самый прилежный и трудолюбивый, потому что других альтернатив, прямо скажем, нет. Поэтому, ладно, можно поощрить, пропустить мимо даже такое вот… типа, «пущай дитятя балуется, лишь бы репортажики писало».
Все остальные пункты были уже обговорены не раз.

При таком числе коментариев разговарить на тему нужен или не нужен материал уже глупо.
Но я вот о чем. Юля Бубнова работает на одном сайте, Смятка совсем на другом. Уровень разрешенного просто разный. Так что стоит ценить возможность вот так запросто выплеснуть накипевшее. В том числе и посетителям.

2 Hugo

Барица работала на том же сайте, что и Бубнова. Сравните их материалы. Небо и земля.

Hugo, количество комментариев не показатель «нужности», я могу их сотню написать, к тому же оставлены они очень незначительным количеством человек.

1. Вопрос к Редакторам сайта.

Востребованы ли на данном инф.ресурсе другие лит.работы, кроме репортажей? (Поскольку редко бываю на играх, то это проблематично для меня, а во что-нибудь альтернативное с удовольствием бы включилась в качестве практики, если Вы не против)

2. Не вижу плохого, карамельно-ирисочно-навязшего, в репортажах Бубновой Ю., в формате сайта всё на месте, а та самая Барица при общении показывает себя вспыльчивой сумасбродкой, со страстью к фамильярностям. Репортёр, прежде всего, это культура и сдержанность. Эмоции должны (ИМХО!!!!) ОКРАШИВАТЬ, но не ОТКРЕНИВАТЬ материал в ту или иную сторону, навязывая своё мнение чиатющим.

3. Смяткин материал написан (с учётом принадлежности к разделу «мнения») качественно и хорошо. Мне нравится. А если кому нет — чтож, голосованием будем решать? «Ув.Ред., выкиньте ЭТО отсюда, так хотят 50, 555 процента подписавшихся!!!» ))) Смешно, ей-Богу)))

Мишка, что-то ты совсем по этому поводу загнался. Все уже поняли,что БОГ репортажей, что у одного тебя всё получается идеально, но ты не задумывался о том, что своим «криком души» можешь обидеть тех людей, которые кроме тебя пишут?отбить всё желание писать,которые торопятся первыми донести результаты игшры и впечатления от неё?
Да,конечно, у тебя есть опыт,молодец,но не много ли ты взвалил на себя ответственности,чтобы осуждать всех вокруг?
Я тебя очень уважаю как старшего товарища, который помогает, вносит свои коррективы в мои репорты, но как-то негативно у тебя получилось: все <вырезано>, да здравствует советская власть!
Видимо сам спешил с выкладкой репорта, цитирую:" И ещё одна побочное, но очень весомое обстоятельство – репортёр устаёт как собака."))))))))

Ай-я-яй, только что человека награждали, а теперь на него наезжаем…как переменчив мир…

Лично знаком с Бубновой.
Вариант Ксюши Собчак.
АМИК огламуривается.
Да здравствуют блондинки, товарищи!!!

ууу… сколько нагородилось.

про бубнову — еще раз повторюсь, упоминала ее с точки зрения не результата, а процесса. уже за то, что она одна полностью отсмотрела квн-марафон — респект ей всяческий. прошлый фестиваль тоже вкалывала дай боже. остальных вопросов, касающихся ее.. гм.. творчества, касаться не хочу.

про барицу — а что барица? ну да, эмоциональная. но тоже вкалывала.

про смятку — а что миша? вкалывает, как и все, кто в это ввязывается. и поэтому все эти рыдания о загубленной судьбе репортера — неуместны.

во-первых, бачилы очи, що купувалы. т.е., процесс написания репортажей предельно ясен, и если решаешь ввязаться в это — что уж ныть потом.

во-вторых, говорить о полном альтруизме квн-репортеров — большое лукавство.. у всех них есть какие-то амбиции, которые они реализуют написанием этих репортажей. и отрицать это — глупо и нечестно. у каждого свой интерес. и иногда этот личный интерес перевешивает интерес денежный. и удовлетворятся он в квне — дай боже. перестает удовлетворятся или входит в противоречие с другими столь же важными интересами — человек просто перестает писать о квне. и всего-то. при этом сохраняя благодарность и к игре, которая дала много возможностей, и к тем, кто помогал, и к тем кто читал.

в-третьих, по поводу части названия темы. гонка репортажей. а ведь, если вспомнить, это чисто мишин прикол — написание репортажей на скорость. часть материала набирается сразу в зале, и потом практически сразу публикуется. фактически материал представляет собой обрывки шуток, часто выдранных из контекста. хорошо хоть сейчас стал появляться авторский текст. очень долго этого не было. другие пишут, может быть, не менее быстро (еще раз, в скорости написания реепортажей нет равных Газировке), но более осмысленно. т.е. текст доводят до ума, а не выплесскивают на читателей непереваренный продукт мыслетворчества. но! никто Смятке не мешал это делать. нравится писать именно так, на скорость — пожалуйста. попрактикуеется, набьет руку, станет делать это более осмысленно (как, в принципе, и вышло).
но жаловаться на гонку репортажей именно Смятке — это жаловаться на себя же.

AleXX,
2. Насколько я знаю, ЖЖ у Смятки нет и пишет он за редким исключение только для квнру.ру.

ок. давайте признаем квнру жж Смятки и успокоимся.

4. Наконец, все мы люди. Я, например, прекрасно понимаю Смятку.

все его прекрасно понимают. потому что все так или иначе это пережили или переживают. не понятно одно — зачем? зачем здесь? и зачем так? так неопрятно…. мысленеопрятно.

Но взваливать это забесплатно на плечи одного человека — нет такого морального права.

успокою твою мораль — человек это сам на себя взвалил. причем даже не взвалил… ну, в общем, тему самоудовлетворения я раньше раскрыла. и потакать этому, превращая удовлетворение от процесса, в… тут грубое слово — не стоит. каждый выбирает для себя.. Смятке за такой выбор — работа на квнру — всяческое уважение и благодарность. от тебя, может быть, особая. но потакание не приводит ни к чему хорошему. особенно, того, кого холят и лелеют… деградация.. тем более, что Смятке еще нужно очень много работать. это мягко говоря. скорость и оперативность — это еще очень мало.

и, подытоживая — очеень бы не хотелось, чтобы мои либо чьи-то другие… гм… недоуменные комментарии задеели автора мнения. но стоит более трезво оценивать свое творчество.. и себя в этом самом творчестве.

Шел мимо,

Бубнова — брюнетка. так, к слову;)

AleXX. Да, действительно моё предложение остаётся в силе…

2 Другая / 11.01.2007 15:12

Шел мимо,
Бубнова — брюнетка. так, к слову;)

---

«блондинка» в данном случае — не цвет волос, а категория.
Небольшого ума девушка, но папу имеет.

Перечитал.
Мне кажется, что эта зарисовка (очерк?) когда-нибудь будет опубликована в книге Смяткиных сочинений. Настоящее произведение искусства.
Где ему еще место быть сегодня, как не на КВНовском сайте?

Газ-Вода, там еще кроме «ругаться матом» есть «никого не обижал», «интересный рассказ», «я узнал что-то новое» и, лэст бат нот лист,- «к КВНу отношение имеет».
А напиши нам ты чего-нибудь, пользуясь вышеуказанными рамками, чему было-бы не место на этом сайте, а?

2 Другая
про бубнову — еще раз повторюсь, упоминала ее с точки зрения не результата, а процесса. уже за то, что она одна полностью отсмотрела квн-марафон — респект ей всяческий. прошлый фестиваль тоже вкалывала дай боже. остальных вопросов, касающихся ее.. гм.. творчества, касаться не хочу.

«Не всегда количество переходит в качество» © Сборная Перми

Полуночные звонки,

я не утверждаю обратного. просто в данном случае мы говорим именно о процессе.

резюмируя все: смысл поста был «Смятка — молодец! Хвалите его и жалейте»…
и все сделали это… и похвалили, и пожалели… кто прямо, кто не совсем (с извинениями, что, мол, есть недочеты, но по-любасику, Смятка — молодец!)…

эй, пожалейте и похвалите меня кто-нить, а? ну раз пошла такая вечеринка…
я столько смсок с игр прислала, что можно было себе на новый телефон накопить))))

вот, кстати, да.
примерно то, о чем я говорила.
давайте все друг другу пожалимся, о том, как все непросто. а так как люди мы деликатные и добрые, в большинстве своем — решим затем прикрыть квнру вовсе. ну зачем оно, этот сайт, этот квн, раз так оно всем тяжело дается.

Зам., респект за вести с полей!:))

а почему только респект???)
а хвалить меня?
ведь я так быстро пишу смски (умудряясь при этом смотреть на сцену, и одновременно обозревать окрестности и  при приближении охраны прятать телефон в рукав), редко (ну практически никогда=) )ошибаюсь и даже успеваю вписывать в смски свои (гениальные) комменты))
а?))

Лично мне было интересно этот репортаж/материал/отчет прочитать, но после прочтения осталось ощущение неуместности, потому как, по моему глубокому убеждению, не стоит рассказывать о том, как трудна твоя работа, для того, чтоб ее оценили, хорошую работу понимающие люди и так оценят. А после напоминания о том, каким трудом дался человеку очередной репортаж, следующий в таком свете можно и не захотеть читать, чтоб никого не напрягать лишний раз.

Увлекательное чтиво (мнение и комменты). Спасибо за позитивный разгон мозга в вечерний час офисных будней. Все так или иначе высказали свое мнение о репортерах квн.ру и амик.ру, но я воздержусь от публикования своего, ибо сама не раз грешила и по той, и по другой части : )

А если по теме, так речь ведь о двух разных жанрах. Горячий репортаж и репортаж «на десерт» после того, как уже все обсудили, пережили и почти забыли — абсолютно разные вещи. Разве бывает так, что стал готовить горячее и так долго провозился, что оно остыло и превратилось в десерт (хотя, конечно, тут все от повара и ингридиентов зависит). Уж простите мне эти гастрономические метафоры, но по сути-то каждому человеку просто необходимо регулярно питаться горячим, но и от десерта немногие откажутся. Поэтому все типы репортажей остаются востребованными. Поэтому, мир нам да любовь (тем паче в преддверие Сочи!), союз да согласие!

Special thanks за наводку почитать опус про колбасу и КВН — как-то не заметила в свое время. Мозг повержен : )))

я все прочитал!
дайте мне коньяк!

koka, рада, что хоть кому-то это, цитирую, сочинение (очень верный школьный термин подобран, кстати!) понравилось и пригодилось. Я каждый день узнаю много нового, поглощаю массу интересных рассказов, но это не повод размусоливать это на данном ресурсе.
На счет «написать то, чему не место на сайте», ну как-то пока ума хватало этого не делать. Хочется верить, что и в будущем он (разум) меня не оставит. Пока есть куда писульки кропать.

Ой, а мне нравится, что все так бросились: кто защищать, кто удивляться и недоумевать.
ВОт любим мы высказываться )) Как это бывает: надписи на стене разного содержания и обязательно найдется «Зачем вы, уроды, на стенах пишите??» Это я к чему? а так просто )) Некрутой товарищ (простите, я не ерничаю) Смятка высказал то, о чем мог промолчать. Другие — то, что могли бы и оставить при себе. Цель достигнута — автора обсуждают! Есть проблема!! Ура, товарищи! Давайте ее решать!
Ладно, это все. А то мне тоже достанется )

Зам., а че, правда надо телефон в рукав прятать, иначе охрана стреляет из снайперской винтовки? Как я была молода и неосторожна…

Газировка, значит не можешь.

кока показывает Газ-Воде язык.

koka

«Тупооой развооод» *голосом Хрусталева*
Не забываем, что сайт все-таки тематический. Выражаю свое личное мнение — если бы Газировка решила продемонстрировать Вам свое умение «написать то, чему не место на сайте», то нам бы пришлось неудомевать уже по ее поводу.
Так что обойдемся без подобного рода литературных конкурсов ни о чем.

Не ожидал, что эта публикация вызовет такую дискуссию. Хочу сообщить, что её целью было не поплакаться в жилетку КВНру.ру за неимением другого места, а выразить мнение, пусть и автобиографически-субъективное. Постараюсь в следующие разы быть более понятным и корректным в смысле «Можно для ЖЖ, не нужно для КВНр.ру». Спасибо тем, кто защищал и ругал меня — вы не даёте мне зазнаться!

koka, :))) Меня трудно развести «на слабо».

Дежурный редактор, не ожидал от вас…
Да НЕВОЗМОЖНО написать что-то, чему не место на этом сайте и что вписывается в вышеуказанные критерии! Неужели не понятно?
А если Газировка говорит что я не прав, то пусть опровергнет!

koka
Сожалею по поводу Вашего разочарования во мне:)
И тем не менее…
1. Примеров неуместных материалов, чтоб и о КВНе, и познавательно, и не обидно, и без матов я могу привести Вам массу. Далеко ходить не надо — опус о КВН, колбасе и свободе выбора тут уже упоминался.
2. «А слабо…» — разводка на уровне детского сада. И вестись на нее — этому самому уровню соответствовать.
Тем более, что способность Газировки писать отличные КВНовские и неКВНовские материалы в подвтерждении не нуждается.
Поэтому — а в чем, собственно, дело? Вам нравится материал Смятки — Ваше право. Газировка высказала иное мнение по его поводу — ее право. Ваши же предложения написать Газировке «что-то ни о чем-то, чтобы доказать чего-то» не поддаются пониманию, простите. Потому как возвращаемся в п. 1 и далее по тексту.

Уважаемый директор,
будьте любезны, приведите мне пожалуйста массу.

Также мне ничего, увы, неизвестно о колбасе в КВН, если можно ссылочку, пожалуйста.

«Поэтому — а в чем, собственно, дело?» ?
Поэтому — а в чем, собственно, дело? Вам не нравится, что я предлагаю Газировке что-то написать, или еще чего? Ваше право. А мне так нравится — мое право.
Замечания? Ваше право.

P.S. не поддаются пониманию? Прощаю.

koka

А, Вы с кем-то другим общаетесь, с каким-то директором. Простите, ошибка вышла.
Но на всякий случай:
По поводу свободы и колбасы — координаты вам дали, воспользуйтесь поиском амика.
По поводу массы — походите по фан-сайтам. Как пример — в прошлом году мы отказались от публикации юрмальских заметок одной корреспондентки, потому что основная их часть выглядела как «А тут Заур… А у Бурковского! А Ашот мне…» и посоветовали их опубликовать на фан-сайте той или иной команды. Без матов и обид — да. Про КВН — безусловно. Познавательно — пожалуй, да. А вот насчет уместности именно на квнру — сомневаюсь. При этом я не говорю, что это был плохой материал. Нет. Именно — неуместный здесь, для этой аудитории.
И точно так же по поводу моей отсылки к контенту фан-сайтов. Здесь не затрагивается вопрос качества материалов. Скорее, мы говорим о специфике, тематике наполняемости сайтов. И она может быть различна. Хотя все о КВН.
По поводу всего остального — простите, недосуг вести бессмысленную полемику ни о чем. Потому что сеейчас это действительно ни о чем и не понятно по какому поводу. Без обид, искренне пытаюсь понять Ваши мотивы и цели… Но пока вижу только бездарное убивание времени. Если что-то прошло мимо — четче формулируйте свои мысли.

Смятка — талантливый человек. И мне все равно о чем он пишет, это все равно интересно. Но поскольку на сайте большинство голосов имеют бездарности (это специфика любого сайта, т.к. именно для бездарей был создан Интернет) его тут и критикуют.

Друзья! Какое бурное обсуждение! Сколько эмоций, слов, букв!

Тем не менее давайте вести себя цивилизованно и формулировать свое мнение четче и культурнее. В частности, фраза «на сайте большинство голосов имеют бездарности» может быть истолкована как оскорбление в адрес посетителей сайта, да и редакции, которая имеет здесь немало голосов.

И еще: критика людей, которые сами пишут и что-то для сайта и «критика» людей, которые только и делают, что «критикуют», воспринимается по-разному.

Прочитал материал когда к нему еще не было постов и первая мысль была «Зачем? Неужели зазвездил слека? Поплыл от почестей?» Я был уверен, что этот материал останется без коментариев, потому что с одной стороны, никто не захочет обидеть авторитетного и уважаемого автора, с другой, врядле кто-то похвалит или посочувствует(если не будет критикующих). Посты показали, что на этом сайте, даже если тебя любят и уважают, поблажек на «заслужил» не делают, что очень здорово. Народ не наскакивал оголтело, а старался объяснить, что это не совсем тот материал, который нужен. И я думаю, что если бы внизу не стояло «Смятка», этого материала никогда не было бы на сайте. Но чем больше комментариев становилось, тем опаснее становилось,- а правильно ли поймет все это сам Смятка? Обидится и будет молчать, или посыпет голову пеплом? И вот он пост [55]… Смятка доказал, что адекватно принял критику и понял это именно так, как хотели сказать люди.
Вывод. (не финальная сопля с музыкой из Мюнхаузена, а именно вывод) Мое уважение посетителям за высказывания открыто и корректно своих мнений, не взирая на авторитеты. Отсюда мой респект сайту, который собрал и держит правильных посетителей. Мой уважение Смятке за все, а главное за пост. Я уважал тебя как автора, теперь уважаю и как человека.