Регистрация | Войти || [pda.kvnru.ru]
28.03.16 09:26

Предисловие

Поводом к написанию этой заметки стало шоу, которое я активно смотрел последние пару лет — знаменитая американская передача Saturday Night Live. Что касается КВН, наиболее активно его я смотрел с 2000 по 2005 годы, на которые пришлись мои студенческие времена. Потом я смотрел его не так уж интенсивно, но не забросил совсем. Просмотрев после этого значительную порцию классических выступлений SNL, а также номеров их последних лет, я задумался о некоторых параллелях, которые бросаются в глаза. Следует заметить, что большинство мнений, которые я слышал о сравнении американского юмора с нашим, как правило, сводятся к двум полярным позициям:

 — Этот ваш американский юмор сводится лишь к бросанию тортами и шуткам ниже пояса, и не более того. Да и вообще они тупые, эти американцы!
 — КВН, как и весь российский юмор, находится в глубоком кризисе, и уже давно. То ли дело SNL, американский стэнд-ап, Монти Пайтон — вот где передовой край юмора, а мы в собственном соку варимся, и на мировом рынке по сравнению с этими ребятами совершенно не котируемся!

Мое мнение несколько не вписывается в эти точки. Вообще-то после длительного просмотра SNL мое отношение к КВН… улучшилось. Я понял, что у него даже сейчас (золотым периодом я считаю времена старого Пятигорска, «Утомленных солнцем», «Пельменей» и т.д.) есть сильные стороны, которые дают фору американцам. А заодно, глядя на опыт SNL, я понял, что можно было бы улучшить в КВН. Не скопировать подчистую, преклоняясь перед американским шоу, а именно творчески и критически осмыслить их опыт.

Почему именно SNL? Часто можно услышать, что КВН крайне уныл по сравнению с тем же американским стенд-апом. Однако это было бы неправомерное сравнение. Американские комики выпускают как правило не более одного двухчасового концерта в год. Есть у меня подозрение, что если Луи СК или Джимми Карра заставить выпускать по 20 полуторачасовых концертов в год (а именно столько примерно передач выходит на Первом канале у КВН, если считать и премьерку тоже), то у них выйдет не сильно смешней, чем у нынешнего КВН, а скорее всего, гораздо более уныло.

По той же причине я не буду сравнивать КВН с Монти Пайтон, поскольку эта труппа британская — явление уникальное, и это довольно компактный коллектив. SNL подходит для сравнения как раз с КВН, потому что выпускает примерно столько же контента по времени (около 20 выпусков в год, каждый длительностью по полтора часа, включая рекламу). SNL имеет примерно такой же возраст. Формально SNL на 14 лет моложе (появился в 1975 году), но если вспомнить, что КВН закрывали как раз на 14 лет в свое время, то фактически по времени активного существования они ровесники. Как и КВН, SNL переживал радикальную смену актерского состава (поколений команд в терминологии КВН) и формата передачи. И пожалуй главное — SNL переживал в свое время не один кризис, а даже целых два, длившихся несколько лет, когда казалось, что «SNL уже не тот» и он был на грани закрытия. В связи с этим опыт данной передачи, как они выкарабкивались из этой ямы, будет весьма поучителен.

Понятно, что просмотреть все 800 выпусков SNL (да, уже 40 лет передаче) было бы нереально, а скрупулезное сравнение всего этого потребовало бы монографии. Однако я пересмотрел большое количество американских рейтингов и топов самых лучших номеров для этой передачи, чтобы уловить основные тенденции, как развивалось это шоу. Дальше и будет сравнение этого юмористического предприятия с КВН, не слишком строгое, конечно.

Актерская игра

Этот пункт, к сожалению, я вынужден отдать американцам — в плане актерской игры SNL значительно превосходит то, что мы видим в КВН. На это есть вполне объективные причины. Прежде всего, SNL укомплектован профессиональными актерами, а в КВН играют по большей части все-таки любители, не имеющие театрального образования. Хотя в КВН и попадались именно профессионалы, имевшие театральный опыт до этого, но это скорее исключение. Не стоит забывать и такую особенность SNL, как обязательный гость передачи, в качестве которого зачастую приглашают именитого голливудского актера. И если большинство номеров, в которых учавствуют эти гости, вполне могли бы написать и КВНщики, то вот таких мэтров в КВНе взять негде. Например, вот этот номер про Гарри Поттера:

Вообще идея номера о сказочном персонаже, который вырос, и пошел по наклонной, для КВН не является чем-то необычным и обыгрывалась не раз. Достаточно вспомнить номер в исполнении Колчина и Картунковой про Карлсона со схожей идеей. И я легко могу представить себе, как какая-нибудь команда могла бы додуматься и до этого номера, о том, что Поттер вырос и спился, и теперь рассказывает ученикам Хогвартса о днях былой славы. Чего не удастся команде — так это пригласить на роль Поттера самого Дэниела Рэдклифа, как это и сделал SNL. И понятно, что вряд ли команде удастся найти кого-то, кто сыграет эту роль лучше Дэниела на сломе образа.

Или, например, КВНщики вполне могут написать номер про мафиози, высмеивающий голливудские фильмы. Это делали абхазы в финале Премьерки, «Пирамида» делала пародию на Роберта де Ниро. Загвоздка в том, что КВНщики не могут пригласить сыграть, скажем, покойного Джеймса Гандольфини, как это в свое время сделали в SNL в пародии на Тони Сопрано:

Против такого актерского уровня с КВНской самодеятельностью, конечно, не попрешь. Но дело не только в приглашаемых гостях. Поговорим и о штатных актерах передачи. Например, такой актер как Джон Белуши. Один из лучших актеров SNL, а журнал Rolling Stone назвал его вообще величайшим актером SNL за всю историю. Это очень фактурный харизматичный человек, полноватой комплекции. Больше всего в SNL в этом плане его напоминал впоследствии Крис Фарли. Кстати, Джон Белуши был кумиром Фарли, он старался ему во всем подражать. Они даже закончили практически одинаково — в возрасте 30 с небольшим погибли от передозировки наркотиков.

В КВН фактурно этих двоих актеров в обозримом прошлом больше всего напоминал, пожалуй, Колчин. Было бы любопытно сравнить их игру в этом плане. По харизматичности они вполне сопоставимы, надо заметить. Я легко могу представить, как Белуши или Фарли играют в любом номере «СОК» роль тирана-деспота, унижающего команду. Они бы очень хорошо вписались в этот образ. Однако загвоздка в том, что обратное вряд ли возможно, потому что диапазон американских актеров гораздо шире. Вряд ли капитан Самары смог бы сыграть самый известный образ SNL для Фарли — мотивационный спикер:

Нет, загримировать и одеть Колчина так же реквизиторы, конечно, смогли бы. Но тут нужна уже очень хорошая актерская подготовка, а не только харизма и талант, которого КВНщикам, конечно же, не занимать. В принципе, я легко могу представить большинство известных КВНщиков, играющих в SNL, родись они в Америке, но… только после существенной переподготовки, точнее, обучения в нормальной театральной студии. Собственно, SNL и создавался изначально на
основе театра Second City, который здравствует до сих пор и в регулярном порядке поставляет новых актеров для SNL. Но преимущество SNL в актерке вызвано не только этим, а еще и самим процессом подготовки к выпуску.

Подготовка выпуска

Я не буду в данном разделе сравнивать, что именно лучше, поскольку именно этот процесс определяет сильные и слабые стороны обеих передач. Но осветить все-таки стоит. Как ясно из названия передачи (слово Live), выпуск проходит в прямом эфире. Однако это не совсем так, конечно, поскольку он включает в себя различные юмористические видео (например, Digital Shorts), которые монтируются заранее. Это прямой аналог видеоконкурсов в КВНе.

Если совсем грубо, процесс выглядит так. В понедельник утром происходит совещание. На нем обсуждаются возможные скетчи, выступают со своими идеями артисты, сценаристы, сам Майклз (создатель и почти бессменный управляющий шоу), а также гость (да, гостю тоже предлагается выдвинуть какие-то идеи или предложить сыграть тот или иной образ). Хотя в этот день могут быть написаны и какие-то шутки, в основном происходит штурм идей и завязок для скетчей. Единственный день, посвященный чисто написанию — это вторник, причем пишут круглые сутки до утра среды. Вечером в среду скетчи представляют продюсерам, заодно там присутствуют гримеры и прочий тех.персонал, который оценивает, как он будет готовить артистов и сцену к тому или иному номеру. Всего в этом процессе учавствуют около 50 человек. К этому моменту как правило набирается около 40 скетчей. Далее, продюсер отсеивает большинство из них, и они дополняются и переписываются в четверг. Если скетч пережил четверг, то дальше его ждут только репетиции всю пятницу и субботу, включая генеральный прогон в 8 вечера перед живой аудиторией, за несколько часов до начала шоу. После генерального прогона Майклз может урезать какой-то номер в связи с тем, что он не укладывается в хронометраж 90 минут. Всего скетчей остается от 8 до 12. Что касается гостя, то он начинает репетировать вместе с составом вечером в четверг вплоть до субботнего вечера, с перерывами на сон и еду, конечно

Что здесь бросается в глаза? Прежде всего, меньший срок на подготовку. Команды Вышки к игре начинают готовиться недели за 2–3. А здесь всего неделя, причем у сценаристов на скетчи всего дня три. С другой стороны, у SNL есть перерыв на полгода каждый сезон, и у сценаристов по идее припасен архив за эти полгода. Однако практика показывает, что они, подобно наемникам Вышки, зачастую заняты на других проектах и тому подобное, так что архив бывает отнюдь не всегда (знакомо, да, КВНщики?). Поэтому у SNL нет однозначной форы в плане плотности юмора и его свежести, о чем ниже.

Но самое главное не это. У актеров SNL есть аж три полноценных дня перед передачей, чтобы отрепетировать и поставить все как надо. К четвергу скетчи фиксируются. И их могут срезать только в плане хронометража прямо перед передачей. Но это не то же самое, как ситуация, когда команде вырезают номер на генеральном прогоне прямо накануне игры, и она за ночь должна переписать его с нуля. Есть обоснованные опасения, что если Джона Белуши, Эдди Мерфи или Кристофера Уокена заставить в ночь перед шоу так напрячься, то они… скорее всего, просто устроят дикий скандал с продюсером, потому что так не делается, конечно. Но даже если не устроят, то в результате такой скомканной подготовки их актерская игра была бы не лучше того, что показывают КВНские команды. Т.е. то, что скетчи SNL гораздо лучше в плане актерской игры, это не столько даже заслуга самих актеров, сколько результат вменяемо налаженного конвейера. Не стоит забывать и про монтаж. В КВНе, как я слышал, 15% шуток в Вышке вырезают зачастую просто из-за того, что в этот момент надо смонтировать по другому и показать какого-то именитого гостя в зале. Или оператор просто не успел подготовиться из-за того, что номер монтировали в последний момент за час до игры. Американский конвейер в этом плане лучше.
Но этот конвейер, как несложно догадаться, имеет и обратную сторону, с таким-то урезанным графиком для сценаристов.

Плотность юмора

А вот здесь планку уверенно держит КВН — да-да, даже сейчас, когда он вроде бы переживает кризис. Те, кто считают, что SNL гораздо плотнее по юмору, либо его никогда не смотрели, либо постарались не заметить кое-каких вещей, которые прямо бросаются в глаза.

Прежде всего, вполне очевидное следствие предыдущего раздела — не может сценарный состав с таким ужатым графиком каждый номер программы заполнять шутками на разрыв, болтами и крылатыми фразами, что бы там кому не казалось. И да, вменяемая команда Вышки с хорошим набором наемников даже сейчас может задать плотность выше. Поэтому номера SNL держатся не столько на постоянных разрывах и болтах (в терминологии КВНщиков), сколько на удачном образе и хорошем вживании в него актеров, что касается плотности юмора… Давайте рассмотрим поподробнее.

Возьмем номер SNL, который небезызвестный WatchMojo рейтинг поставил на первое место. Это конечно же, номер More cowbell. Номер строится на срыве. Т.е. когда группа пытается записать песню, и один из музыкантов явно лажает и играет не в тон, продюсер внезапно… заявляет, что как раз этот музыкант играет как надо и начинает его поощрять. Номер этот очень хорошо известен в англоязычных странах, а фраза «I think I need more cowbell» стала крылатой. Кристофер Уокен даже одно время порядочно подустал от того, что все фанаты приветствуют его этой фразой. Номер хорош по многим параметрам — прежде всего, конечно же, актерская игра Кристофера Уокена и Уилла Феррела. Вживание в образы непередаваемое. Более того, реквизиторы тоже постарались на пять баллов. Актеры выглядят практически идентично группе Blue Oyster именно в тот период, когда была записана песня, звучащая в этом номере. Снято очень хорошо, и это действительно смешно. Пять с половиной минут проходят на одном дыхании без провисов.

Но если посмотреть с точки зрения КВН, то такой номер редактуру Вышки в таком виде никогда бы не прошел. Не из-за какой-то зажатости или цензуры. Просто в этом культовом номере… нет шуток. Единственный срыв в том, что продюсер требует больше лажи в песне. И музыканты трижды пытаются ее записать, каждый раз все хуже и хуже, начинают ссориться и чуть ли не драться. Все это сыграно очень узнаваемо и хорошо, я не спорю, а музыканты, записывавшие хоть раз в своей жизни что-нибудь, просто сползают под стол при просмотре. Но шуток-то, кроме фразы продюсера, нет! Т.е. Колчин и Шпеньков, в принципе одобрив бы идею этого номера, заставили бы команду «заполнить его мясом» и добить нормальными шутками с наемниками.

Повторюсь еще раз, чтобы была понятна мысль — в КВН вы не найдете команды, которая смогла бы в плане актерской подачи переплюнуть в этом номере Уокена, зато легко можно найти команду, которая переплюнет американский оригинал по плотности. И это не какое-то исключение из правила. Вернемся еще раз к мотивационному спикеру, которого я упоминал раньше. Во время первого показа этого номера в SNL (и это видно по записи хорошо) актер Дэвид Спейд и остальные не могли даже сохранять серьезное выражение лица, и чуть ли не в открытую сами смеялись от игры Фарли. Но что там такого смешного? Ну, все в совокупности. И сам срыв образа, что вот этот толстый неудачник — мотивирует других людей. И его невероятная энергетика, очень сильно не вяжущаяся с его костюмом и гримом. И его периодические выкрики, что он живет в фургончике у реки, и что это же ждет ребят, если они не одумаются и не встанут на путь истинный. По сути все держится на том, что называется «физическая комедия» — за счет неподражаемой жестикуляции и произношения Фарли. Здесь нет только одного — шуток практически нет. И да, Колчин вряд ли смог бы сыграть этот номер лучше. Зато он смог бы его куда лучше написать! Ну и могу заметить в завершение, что номер был придуман еще в 1990 году Бобом Оденкирком (да-да, тем самым Солом Гудменом из сериала «Во все тяжкие») для Second City, и в SNL появился только 3 года спустя. И согласитесь, как-то странно, что за три года до телевизионного дебюта не удалось написать толковых шуток под номер, что даже дебют его выглядит очень неплотно по КВНским меркам. И при этом мотивационный спикер является одним из самых удачных дебютных выступлений, согласно данным самого SNL — т.е. вполне годится даже с такой сырой текстовой заполненностью.

Мне, конечно, могут заметить, что SNL это и не нужно, и он выезжает не за счет этого, и это вполне нормально. Но и я о том же. Особенностью КВНа всегда был литературный, текстовый юмор, пантомимы и прочее в нем приживаются гораздо тяжелее. И именно по текстам даже сейчас КВН в принципе легко обыгрывает SNL. Другое дело, что фанатам кажется, что нынешние команды послабее, чем Уральские Пельмени или Утомленные солнцем, но это никак автоматом не означает, что западный телеюмор смешнее нынешнего КВНского.

И еще кое-что, пожалуй. Чаще всего в нынешнем КВНе ругают конкурс одной песни. Потому что зачастую шуток там вообще нет, а все сводится к лирике и исполнению слегка переделанного текста. Не волнуйтесь, в SNL такое тоже есть. Помните, как Гусман в свое время раскритиковал пародию Двинятиных на Валерия Леонтьева, заявив, что это не КВН? Вот, держите пародию на Джеймса Брауна в исполнении Эдди Мерфи:

В этой пародии даже текста почти нет, Эдди по большей части что-то невнятно бормочет. Тем не менее, манера и образ певца переданы на ура. А чего стоит регулярный скетч SNL «What’s up with that?»:

Если кто не хочет смотреть, то там весь смысла скетча в том, что ведущий постоянно поет мотив одной и той же песни. А когда гости пытаются вставить хоть слово, он начинает наигрывать эту песню и допевать за них реплики. Шуток особо нет, и после просмотра первого скетча второй вряд ли захочется смотреть. Зато какие там гости — Морган Фримен, Роберт де Ниро, покойный Робин Уильямс. Поэтому смотреть это интересно, но по сравнению с этим КВНские КОПы выглядят уже не так уныло, как это многим кажется.

Повторы и плагиат

Из графика сценаристов SNL есть и еще одно следствие — не гнушаться повторами, и однажды найдя золотую жилу, эксплуатировать ее, пока зрителей не начнет тошнить. Это в КВН есть (или хотя бы было не так давно) правило эксклюзивности юмора, что шутку нельзя повторять дважды, и номер тоже не рекомендуется повторять с минимальными переделками. В SNL такого правила не было отродясь, и оно и понятно, с точки зрения продюсирования шоу такое правило является безумием, и ни одна американская передача такого разбрасывания материалом себе позволять не станет. Это отнюдь не значит, что SNL не является передовым юмористическим шоу, много из того что они делали — было впервые на американском ТВ. Но ведь это и к КВН вполне относится. Простой здравый смысл подсказывает, что сделать более 800 эпизодов передачи невозможно, если каждый будет прорывом, новаторским и т.д. А если поглядеть вот сюда на эту страничку википедии, где перечислены повторяющиеся персонажи шоу, то выяснится страшное. Даже за 1975–1976 год (первые два сезона, когда у передачи еще даже формат не устоялся) — было создано 16 повторяющихся скетчей. И это лиха беда начало. Рекомендую просмотреть эту страницу внимательно, прежде чем упрекать КВН в повторах.

Ну и насколько плохо дело? Когда Эдди Мерфи играл в SNL, его настолько достало играть персонажа Buckwheat, что он потребовал от сценаристов избавить его от этого, и они организовали убийство этого персонажа и похороны его в передаче. Вы можете представить, как в КВН команда требует от редакторов вырезать им номер, потому что он повторялся столько раз, что они сами устали его играть? Нам до этого еще очень далеко. Однако в связи с тем, что в последнее время на это правило эксклюзивности юмора стали немного закрывать глаза, то полезно было бы сравнить какую-нибудь повторяющуюся серию SNL с повторяющимися номерами КВН. Из обозримого прошлого КВН, что приходит в голову моментально — это, конечно же, Камызякский суд. Из их повторяющихся серий (потому что их реально много и есть из чего выбирать) я возьму Celebrity Jeopardy с Уиллом Феррелом в главной роли, потому, что сама игра, которую пародирует этот номер, знакома нашим зрителям по «Своей игре». Смысл номера в том, что звезды, играющие в эту «Свою игру», невероятно глупы и никогда не дают правильных ответов. Вот вообще никогда.

При сравнении выясняется следующее. В плане реквизита преимущество у SNL, потому что камызяки просто пару стульев вытаскивали на сцену, и одевали Азамата в мантию, и не более того. У американцев с реквизитом гораздо лучше. В плане актерки у американцев тоже лучше — штатные актеры играют хорошо, а еще и приглашенные гости порой там выступают (например, актер, игравший Чендлера в «Друзьях»). Однако в плане свежести юмора — преимущество за Камызяками. Во-первых, у них шуток банально больше. Во-вторых, они стараются не повторять ходы внутри номера. Да, они каждый раз судят, но каждый раз по-новому, и сценарий суда развивается хотя бы немного иначе. В американском варианте — ходы не меняются вообще. Постоянно игроки неправильно и пошло прочитывают названий категорий, постоянно актер, пародирующий Шона Коннери, издевается над ведущим, отпуская пошлые шуточки насчет его матери. Да они даже названия категорий практически никогда не меняют. Поэтому уже на просмотре третьего эпизода начинаешь конкретно скучать. Кто не верит, смотрите этот номер а затем переходите к следующим из этой же серии:

Ну и к слову о плагиате, поскольку у них это тоже есть. Именно в рамках этой серии я заметил тот еще баян американского юмора. Одна из категорий называется «Therapist», т.е. врач-терапевт. Однако игрок, называя ее, читает как «The rapist», т.е. насильник. Это очень старая шутка в англоязычных странах. Я видел ее еще в одном из номеров шоу Бенни Хилла 70-х годов. Ничего, вполне прокатывает в SNL, а вы еще от КВН плюетесь. При этом я не рыскал специально в поисках плагиата, уверен, что человек, съевший собаку на американском телеюморе, легко обнаружит там повторы и баяны в каждом третьем номере. Ну а что поделаешь — не прыгать же сценаристам каждый раз через себя.

И вот что тревожит меня по итогам этого раздела — ну зачем КВНу это правило эксклюзивности было даже раньше? Я говорю не о шутках, а о номерах. Ну разве сильно бы повредило КВНу, если бы Питер показал еще пару раз «Плохое радио», написав другой текст для номера? И разве кто-нибудь сильно недоволен был, если бы Пельмени показали еще пару выпусков «Что? Где? Когда?». Именно посмотрев SNL, начинаешь понимать как много потерял КВН в былые годы из-за этого странного правила. И все равно ведь в последние годы от него отказались. Что мешало отказаться лет 20–30 назад, не понимаю искренне.

Пошлость и черный юмор

Здесь вопрос спорный. Нет, в том плане, что в SNL этого гораздо больше, чем в КВН, сомнений нет. Весь вопрос в том, должно ли это быть в КВНе. Здесь скорее уместнее сравнение с «Камеди Клабом», и опять же, бросается в глаза — эти пошлости SNL очень легко могли бы написать и пост-КВНщики.

Выше я уже упоминал о Celebrity Jeopardy с его пошлыми каламбурчиками. Тут и прочтение «Therapist» как «The rapist», и «Appetite» как «Ape Tit» (переводите сами, я не буду). Но это не ограничивается только этой серией. Чего стоит хотя бы скетч про Полковника Ангуса:

Для тех кто не смотрел, здесь все герои произносят название персонажа Кристофера Уокена скороговоркой — полковник Ангус — это Colonel Angus, а как это звучит с южным акцентом и скороговоркой, сами догадайтесь. На этом построен весь номер, где женщины плачут, как давно в этих местах не было полковника Ангуса, а затем он еще и требует, чтобы они называли его по имени — Anal, и дальше начинается еще более «смешной» юмор.

Опять же с точки зрения актерской игры — здесь отличный состав, который КВНу фору даст, грим, декорации Юга Америки времен Гражданской войны — все прекрасно. В плане текста — ну это и ребята из «Камеди Клаба» могли бы написать. И КВНщики тоже, сомнений нет. Или чего стоит хотя бы этот номер с Алеком Болдуином в главной роли:

Здесь две радиоведущие и приглашенный гость обсуждают его поварские навыки и те яйца, которые он приготовил по особому рецепту. Если видеть, что происходит, то все в порядке, но вот если слушать это по радио… Опять же, такой уровень пошлости даже в «Камеди Клабе» нечасто встретишь.

Я бы мог продолжить этот список, но не желаю. Вкратце, вывод по этому пункту таков — в КВНе такой пошлятины даже сейчас практически нет, и для меня это плюс. Но даже если это КВНщикам разрешат, они напишут таких шуток не хуже авторов SNL. Вопрос — хотят ли зрители видеть такое в КВН?

Политический юмор

Здесь я даже не буду спорить — у SNL в этом плане все гораздо лучше, чем в КВНе в последние годы. Однако ситуация намного сложнее, и я бы хотел остановиться на этом поподробнее.

Во-первых, сравнение неправомерно, т.к. КВН идет на Первом канале, где контрольный пакет акций официально принадлежит государству. Если бы одним из основных акционеров NBC выступал Белый дом, то SNL тоже бы не особо выступал на эту тему.

Во-вторых, большинство номеров SNL на тему политики, которые я видел — это скорее пародии, которые вполне и в КВНе могут быть показаны, даже при нынешней цензуре. Они передают точно ужимки и манеру поведения того или иного политика, но практически никогда не обвиняют его в чем-то. Оно и понятно. До многих не доходит, что свобода слова вовсе не подразумевает отсутствия ответственности за сказанное слово. Образно говоря, если SNL в каком-то номере вдруг обвинит в коррупции конкретного политика, не имея конкретных доказательств, то этот политик немедленно по судам затаскает NBC за клевету, и суд заставит компанию дать опровержение и выплатить нехилый штраф. Оправдания в стиле «Ну это же юмористическая программа» в американском суде не прокатят. Там очень четко очерчено законом, что юмор может использовать и как. А зачем компании терять деньги, в самом-то деле? Поэтому политические скетчи подвергаются жесткой критической цензуре со стороны телеканала, чтобы не влететь на серьезный судебный иск.

В-третьих. Подавляющее большинство материала, на котором держится SNL — не политического характера. Большинство классических скетчей у них — на какие-то бытовые темы. И того же Джона Белуши помнят благодаря образу Братьев Блюз, а не какой-то политической сатире. Так что это скорее удобное психологическое оправдание для КВНщиков — мол, мы бы хотели хорошо пошутить, да цензура нам не дает. Это ложь — мы помним Питер за «Плохое радио», и никакая цензура не мешает написать такое сейчас. То же самое касается крылатой фразы «Потому что гладиолус» и практически всего репертуара старого Пятигорска.

В-четвертых. Во времена, когда КВН постоянно шутил на политические темы, он умудрялся делать это даже лучше, чем SNL. Вот здесь уже более конкретно надо поговорить. Возьмем что-нибудь из золотого фонда. Лучшим номером в этом плане я лично считаю фарс НГУ в полуфинале 1991 года:

Этот номер является пиком политической сатиры КВН, и блестящим сочетанием как актерки, так и текста. Пожалуй, единственное, что SNL здесь мог бы сделать лучше — это пожалуй, декорации и реквизит. Но в целом дух романа Булгакова передан великолепно, пародии на политиков поданы блестяще, плотность шуток такова, что даже Пельменям или старому Пятигорску было бы сложновато такую плотность держать. Что может предложить в этом плане SNL? Можно спорить, но, пожалуй, самой известной их политической сатирой последних лет десяти-пятнадцати является пародия на интервью губернатора Аляски Сары Пейлин в исполнении Тины Фей:

Номер очень смешной, даже если вы не видели оригинала этого интервью. Тина передает блестяще интонацию и повадки губернатора. Особенно доставляет этот номер при просмотре именно нашим, в той части, где губернатор рассказывает, как каждое утро выглядывает из окна своего дома, не появились ли русские, и если да, то прогоняет их назад из Аляски в Россию. Но вдвойне смешней оно для американцев, которые в курсе, что текст номера… по большей части не написан сценаристами SNL. Я не шучу, они взяли с минимальными изменениями текст оригинального интервью (которое уже очень серьезно попахивало идиотизмом), и дали его прочитать актрисе, добавив несколько шуток. Получилось великолепно. Этот номер фактически смешит дважды. Сначала, когда его просто смотришь. А затем, когда ты смотришь интервью, и начинаешь пересматривать номер, не веря, что текст интервью практически не менялся, и начинаешь сползать под стол от идиотизма политика и того бреда, который она несет. Реально, посмотрите этот номер, оно того стоит.

Но если опять же подходить с мерками КВН — то, как сказал Гусман, «это всего лишь пародия, пусть и очень хорошая пародия». У КВНщиков конца 80-х-начала 90-х, как видим, получалось лучше. Что странно, учитывая, что они делали это еще при советской системе, и получалось лучше, чем у современных американских сценаристов. Так что, хотя сейчас преимущество в этом плане у SNL — когда-то КВН легко мог и по этому пункту дать американцам прикурить. Кстати, вот эта вот пародия вполне могла бы пройти цензуру и появиться в нынешнем КВНе — просто у нас редко когда политики большого ранга дают ну настолько идиотские интервью, как губернатор Аляски. Т.е. нет такого забойного материала, который могли бы использовать команды КВН.

Когда мы думали, что КВН достиг дна, снизу постучал SNL

Как я уже упоминал в предисловии, SNL знал целых два кризиса. Первый (1980–1985) возник тогда, когда создатель шоу Майклз из-за конфликта с телеканалом ушел из программы. А также ушел практически весь оригинальный состав (Экройд, Белуши, Билл Мюррей и т.д.). В результате с новыми продюсерами и новым составом SNL практически мгновенно опустился на такое дно, что нынешний кризис в КВНе — еще цветочки. Продюсеры телеканала реально даже собирались его закрыть из-за резкого падения рейтингов. Как шутят сами американцы, единственным светлым пятном в этот темный период SNL был Эдди Мерфи, который фактически в одиночку тащил на себе передачу несколько лет. Вас не радует нынешний КВН, когда команды с одним ярким фронтом, и линейкой незапоминающихся личностей? А теперь представьте ситуацию, когда эта команда одна, и фронт один, на протяжении 4–5 лет, и это даст вам представление о том, как деградировал SNL в начале 80-х. В конце концов и Эдди тоже ушел. И продюсеры телеканала убедили Майклза вернуться назад и дали ему карт-бланш. Он полностью сменил актерский состав и сценаристов, и дела пошли в гору.

Однако и у Майклза не всегда все было гладко. К середине 90-х шоу начало опять деградировать, и 19-й и 20-й сезоны считаются практически официально худшими в истории SNL (даже на фоне начала 80-х). Решена была проблема опять радикально — увольнением или уходом большей части актерского состава (включая, например, Майка Майерса и того же Криса Фарли), смены сценарной команды. Новое поколение (прежде всего Уилл Феррел) смогло вытащить передачу из пропасти.

Так что у КВНа вполне тоже есть шанс выползти из кризиса. SNL побывал в двух более глубоких кризисах, и ничего, справился. Однако есть серьезное отличие — даже создатель шоу, как видно, не был незаменимым, с точки зрения телеканала, и вполне стоял в середине 90-х перед угрозой реального увольнения, которое случилось бы, если бы рейтинги не перестали падать. Руководство АМИКа перед такой угрозой никогда не стояло. Единственный раз, когда закрыли КВН — это было по политическим причинам в 72-м, однако телеканал еще никогда не угрожал закрыть шоу и выгнать продюсеров с позором из-за провала рейтингов. Готов ли Эрнст к таким жестким мерам оживления КВН, если падение рейтингов и уровня продолжится дальше — сказать сложно.

Что можно позаимствовать?

Что с точки зрения продюсеров SNL являлось бы обязательным в изменении в КВН? Есть несколько вещей. Первая, и самая очевидная — это отмена правила эксклюзивности юмора. Да, шутки не должны повторяться, однако номера вполне могут, просто с другими ходами. Вторая — это более бережное отношение к актерскому составу. Вообще, тот факт, что старый Пятигорск отыграл в Вышке всего два сезона, а «Мегаполис» отыграл в Вышке вообще только один (!) — является совершенно безумной. Понятно, почему это происходит в наших реалиях, однако даже в наших реалиях Майклз смог бы это изменить. Он бы просто не позволил разбежаться составу таких команд, как старый Питер, «Утомленные солнцем» и т.д., а предложил бы им какие-то контракты хотя бы на уровне Вышки, чтобы они играли на профессиональной основе. Ну или организовал передачу официального пост-КВНа, где все эти звезды КВН продолжали бы играть и по сей день. Понятно, что Майклз — это не сентиментальный гуманист и достаточно жестко избавлялся бы от тех, кто не тянет, или надоел зрителям, но здесь-то речь о другом. Как лет 15 назад наплевательское отношение продюсеров АМИКа к будущему команд привело к появлению такого конкурента, как «Камеди Клаб», так и сейчас такое наблюдается — Азамат, отыграв в «Камызяках», ушел на ТНТ, а не в какой-то проект АМИКа. Продюсеры NBC и SNL рыдали бы от такого процесса. Собственно, даже сейчас актерский состав Вышки вполне мог бы составить конкуренцию нынешнему составу SNL, при двух условиях — получении профессионального актерского образования, и заключения контрактов, позволяющих играть за деньги. Но, видимо, не судьба.

Третья- это гость. Собственно, это неотъемлемая часть SNL, когда приглашают какую-то известную личность в каждый выпуск. КВН вроде бы сделал правильный шаг в этом направлении, сделав СТЭМ со звездой. В рамках этого конкурса пиком я считаю появление новых русских бабок в СТЭМе МГИМО. Даже SNL сложно сделать что-то на уровне этого СТЭМа, поскольку по идее надо приглашать каких-то двух звезд в конфликте, либо двух звезд шоу, официально являющегося врагом SNL. Это сложно, действительно, и хвала авторам МГИМО, что они смогли написать такой хороший конкурс. Но, опять же, СТЭМ со звездой свернули в прошлом году. Понятно, почему, он ставит команды в неравное положение, звезды разные у всех, подготовиться сложно. Но это опять же легко решается, как показывает практика SNL. Просто договаривайтесь на полуфинал с одной звездой на все команды, нормальный актер театра и кино без проблем отыграет четыре СТЭМа с разными командами, если заранее отрепетировать нормально.

Четвертое — это завести штатных сценаристов, заключив наконец контракты с наемниками тех же команд. Но, видимо, жадность мешает. Продюсеры SNL — конечно, тоже те еще жмоты, но в КВН это уже явный перегиб.
В общем, в заключение хотелось бы сказать две вещи:

Не так уж плох КВН по сравнению с SNL, даже сейчас. Про золотой период я молчу.
Как показывает опыт SNL, вылезти можно даже из самого кризиса, если есть большое желание. Ключевое слово «если».

spirit1984

От редакции. Наш сайт всегда приветствует статьи, присылаемые читателями. Если у вас есть интересные мысли и мнения, отправляйте их на редакционную почту.

Рейтинг: 38 +      url   добавить комментарий
Поделитесь постом с друзьями:

Всего комментариев: 11
[ 1 ] nut (анонимно)  28.03.2016 09:46
Самый смешной юмор — это юмор, который у вас где-нибудь на работе между вашими коллегами или в "илитном" паблике на 15 человек со специфическими интересами. Что ближе, то и смешнее. Нашли что сравнивать.

[ 2 ] ДонГан  28.03.2016 09:55
Хочется спросить у автора:
Какая машина круче? БелАЗ, или Феррари?
Слабо ответить?
Нельзя сравнивать КВН и SNL — это абсолютно разные форматы. Если уж прям так хочется всем рассказать о существовании этого американского проекта, то сравнивайте его с Вечерним Ургантом, например. Там формат намного ближе, чем КВН.


[ 3 ] Дима (анонимно)  28.03.2016 11:26
Автор статьи — Молодец, с большой буквы. Огромное спасибо, все четко и по делу. Сам уже 5 лет с обожанием смотрю СНЛ, первый мой выпуск был за 2008 год, с Хью Лори.

Есть пара добавлений.

1.У СНЛ 20 выпусков в год, как и у КВН. Но! В СНЛ эти 20 выпусков играют одни и те же актеры — 10–15 человек. Сколько актеров задействовано в сезоне КВН? 20 команд по 5–10 человек. то есть в десятки раз больше. Отсюда и хорошая актерская подготовка в СНЛ.

Я давно уже думал о том, что КВН бы выиграл, используя "футбольную схему" — одни и те же команды играют по много лет, меняя актеров и авторов, а со временем даже концепт и стиль. Но для этого амик должен экономически поддерживать команды, и не высасывать из них деньги.

Кстати, в СНЛ участвуют не профессиональные актеры — они попадают из других юмор.проектов, как правило, региональных (Эдди Мерфи, Крис Рок и Тина Фэй никогда не учились в театральном вузе). Поэтому, например, у Камеди Баттла больше возможностей стать аналогом СНЛа.

2.Про КОП — Гусман бы раскритиковал и бессмертный номер СНЛ "Братья Блюз" с Белуши и Эйкройдом. Они там просто танцуют и поют, без шуток вообще — это куда ж годится! У нас тут не игра клоунов, а игра граждан!

за напоминание о полит.фарсе от НГУ — отдельный респект! Люблю этот номер, часто пересматриваю считаю одним из лучших за историю КВН.

ссылка на страничку из вики — не работает.


[ 4 ] shintabella (анонимно)  28.03.2016 11:42
I wish I could reliable as you are in this field will certainly be happy once


goo.gl/odUYWd


[ 5 ] Дима (анонимно)  28.03.2016 11:44
Еще очень советую всем посмотреть спецвыпуск, посвященный 40-летию СНЛ. Там была запись из сентября 2001 года, где Майклз спрашивает у мэра Нью-Йорка: "Мы можем смешно шутить после случившегося?", а тот отвечает: "Ну может, теперь-то наконец начнете"

[ 6 ] +1 (анонимно)  28.03.2016 13:44
Обстоятельно и по делу, без лишних эмоций и растекания по древу о личных пристрастиях, присущих многим обзорщикам. От себя добавлю, что СНЛ и прочие популярные американские шоу и ситкомы вообще никогда не претендовали на "пятизвёздочный" статус. Они с самого начала были максимально поточны и маргинализированы, и люди смотрят их не ради тонкой сатиры, а чтобы поржать над сальными шутками, кривляниями, пародиями, поп-звёздами — короче, всем тем, что наши критикессы-интеллигентши моментально записывают в "пошлятину для быдла". А у них это вообще не зазорно, хоть часто и действительно крайне тупо.

[ 7 ] Emaytee (анонимно)  28.03.2016 15:05
Очень хорошая статья! Спасибо автору. Да, есть такое дело, что в КВНе намного больше людей делают передачу и т.д., но в СНЛ они делают профессионально и за деньги, так что сравнение вполне уместно.

[ 8 ] Emaytee (анонимно)  28.03.2016 15:06
и да, футбольная схема в КВНе: было бы классно!!!

[ 9 ] медвежОнко (анонимно)  28.03.2016 15:25
Конечно, это, примерно, как сравнивать Jay-Z и Диму Маликова.

Вот по выводам:

>1. Да, шутки не должны повторяться, однако номера вполне могут, просто с другими ходами.

Так это… это есть и более того приветствуется
- камыз. суд
- лена и игорь у днепра
- муж и жена у Радио Свобода
- ученик переставший понимать (ВШЭ)
и прочая прочая

> 2. … более бережное отношение к актерскому состав
+ (кучу раз предлагали и АА в том числе брать вылетевшие команды из вышки в премьерку, чтобы оставлять лица на экране)

>3. Гость.
в целом +, но тут все сложно
и один гость на игру — точно мимо, шутки закончатся на первом выступлении.

>4. завести штатных сценаристов
а они есть, называются "редакторы" и их люди
только им платит не АМИК, а сами команды


Спасибо за статью!


[ 10 ] sm74 (анонимно)  29.03.2016 19:58
Большое спасибо за статью, хоть лично меня и насторожило упоминание "Утомленных" (чей стиль по сути сводился к умению одного актера, будем называть вещи своими именами, кривляться) в контексте эталона юмора. Из студенческих лет автора куда уместнее в этом качестве было бы упомянуть сборную Питера, Шмидтов и БГУ. Но ладно. Вкус и цвет.
Хотел бы поспорить с политическим аспектом. Во-первых, политический юмор SNL, хоть и является в основном пародийным, отнюдь не исключает остроты. Достаточно посмотреть на то, как до сих пор корежит Пейлин и ее семейство от пародий Фэй. Образы Пэйлин, Трампа, ведущих "Фокс Ньюз", Буша-сына и Буша-отца были не просто галустяновским кривлянием. Они утрировали и высмеивали реальные позиции политиков. Пародия Фэй превратила кандидатуру Пэйлин в фарс и практически убила не карьеру как серьезного политика. В свое время Дэйна Карви точно также издевался на Бушем-папой.
Оправдание отсутствию остроты в КВНе на самом деле звучит как обвинение всей системе. КВН может сознательно отказаться от политической остроты (хоть это и выглядит абсурдно, учитывая историю Клуба), но становиться ручной шавкой власти, юмористической составляющей официальной пропаганды — это уже за гранью. А нынешний КВН этого, увы, не гнушается. Что убивает на корню все сравнения с западными комиками и сатириками. Для которых продажность и ангажированность — худший, несмываемый грех.

[ 11 ] pulen (анонимно)  28.11.2016 10:21
so easy taken
https://goo.gl/lmMqn8


Всего комментариев: 11

Рейтинг за неделю:

Объявления


Самое-самое:




 Март 
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
       

Основные темы:

Избранное: показать


© КВН для ВСЕХ. 2001 - 2017.

Мнение редакции может не совпадать с публикуемыми материалами.
Более того, могут не совпадать мнения внутри самой редакции.
Все права на публикуемые материалы принадлежат авторам и редакции сайта "КВН для ВСЕХ".
Перепечатка возможна только с разрешения редакции. При цитировании ссылка обязательна.
Rambler's Top100   Rambler's Top100