Регистрация | Войти || [pda.kvnru.ru]
29.09.06 09:19

Каждый человек, начинающий интересоваться КВНом, рано или поздно сталкивается не то с направлением, не то с понятием, не то с формой представления шуток, называемым «космосом». И вот здесь начинают возникать трудности. Что же это такое и с чем его собственно подавать, а, вернее, — как? И вот к чему пришел я, немного поразмыслив и поломав голову.
Космос — это то, в чем находиться наша вселенная и вообще все, что может себе представить и не представить человеческое сознание. Т.е. он ограничивается собственно самим интеллектом человека… Это как-то по-научному получилось. Попытаюсь попроще и повеселее — все же это КВНовский «космос», а не реальный, со своими гонками «у кого больше спутников?» и «кто первый оставил след на камне под названием Луна?». Вот как можно было бы еще сформулировать: космос — это совместимость несовместимого, полнейший абсурд, когда мозг отказывается это осознавать, но все же вызывает реакцию под названием «смех».
Здесь бы хорошо было привести пример, но их настолько много, что просто глаза разбегаются, так что не буду даже пытаться, тем более, что это понятие немного даже индивидуальное. Ведь все по-разному начитаны и имеют разный взгляд на одни и те же предметы. Из этого следует лишь одно — учитесь, становитесь интеллектуалами и многое станет понятнее, а «космос» — ближе.

Anri

Поделитесь постом с друзьями:

Всего комментариев: 41
[ 1 ] Интелектуал  29.09.2006 13:37
Во-первых, не понятно, о чём статья. К редакции сайта вопрос — вы хотя бы немного отсматриваете материал, который вам присылают? Скоро, наверно, каждый наш пост можно как отдельную тему вешать. Я, понимаю, если бы человек, действительно, хотел проанализировать что-то, сделать интересные замечания и выводы, а это какая-то халтура…невнятный мазок ни о чём.
Во-вторых,
если ты любишь «космос», то это ещё не значит, что это направление культивируется и развивается интеллектуалами. По-моему, стоит заметить, что дурка даёт невообразимую возможность делать бессмысленные вещи, что большинство команд сейчас и делает. И это канает. Ведь дурка этим и хороша — не понимаешь, значит, дурак, не понял. Многие думают — мы ведь космическая команда, поэтому мы можем покурить( для кого как) и выкатить полную ахинею. Зато какой восторг это вызовет у уже перевешивающей армии фанатов «дуркачей»! Хотя большинство этих людей не читали книг умнее коэльо и паланика, считая их верхом литературы «для настоящих интеллектуалов». А некоторые вообще ничего не читают, зато любят курить. Всё это сказано только к тому, что не спешите ставить знак равно в словах «космос» и «интеллект», а то эта тенденция начинает очень сильно раздражать.

[ 2 ] Газ-вада  29.09.2006 13:58
Интелектуал (с одной буквой «л» почему-то:), и прочие пеняющие на зеркало..брр, редакцию. Открою страшную тайну: не все вывешивающиеся материалы присылаются на почту. Доступ штука такая… мобильная.

Еще. Сам материал начала читать и бросила на втором предложении, а комментарий вычитала целиком:)


[ 3 ] AleXX. Редактор этого сайта.  29.09.2006 14:01
Ответ конкретный: да, отсматриваем.
Ответ по теме: сайт «КВН для ВСЕХ» задуман как открытая трибуна — каждый может высказать свое мнение. Размещение материалов редакцией не означает того, что редакция с ним согласна.
Истина — она не в последней инстанции, часто она выявляется в дискуссии. Различные точки зрения приветствуются.

[ 4 ] Интелектуал  29.09.2006 14:35
Я не «подонок» и слово «превед» мне не нравится, поэтому ошибку в имени этим объяснять не стану. Старею, видимо. В тексте нормально написал, а  в имени ошибся. Надо вспоминать школу.
Редакцию сайта я не хочу распнуть. Потому что ваше дело намного более серьёзнее недовольством отдельной темой. Сайт выполняет огромную работу, объединяя людей от Сахалина до Германии. Но замечание небольшое всё равно хочется сделать.
Да, каждый имеет право на своё мнение, но темы, находящиеся на этом сайте, я разделяю на несколько типов:
Статьи — аналитические рассуждения с чётко поставленным вопросом, анализом всех аспектов вопроса и каким-то выводом.
Результаты игр — тут всё понятно. Вывесил результаты и всем хорошо.
Интересные ссылки — ссылки, касающиеся КВН, околоКВНа и т.д.
Отчёты об играх — тут тоже всё вроде бы ясно.

Конечно, данный опус( если его вообще можно так назвать) претендовал на «статью о», но неужели не видно, что это какая-то «зелёная мазня», как любят в художественных школах называть вещи, созданные от большого желания, но с абсолютным неумением и непониманием сути.
Я, например, очень рад, что сейчас появилась на этом сайте тенденция к аналитическим статьям. Смятка пишет, другие. Вижу, что есть мысли у ребят, но всё пока выглядит только как наброски на что-то. Хочется большего, и, я думаю, могут писать. Но вот этот Anri даже набросков не сделал — типичный плод молодой графомании. Вперёд к светлому коммунизму, где на золотых облаках нас ждёт Брежнев, Черненко и Андропов! Какая-то однобокая глупость. Много патоки, и то есть профессионалы делать эту патоку так, что просто самому хочется залезть в неё и сидеть с абсолютно счастливым лицом! А тут так…даже не знаю, что это я вдруг расписался. Просто, наверное, потому что люблю этот сайт и хочу, чтобы он рос и дальше. И это честно.


[ 5 ] Интелектуал  29.09.2006 14:43
И ещё — не люблю слово «интеллектуал» за изначальную претенциозность, которая с настоящим интеллектом не может, на мой взгляд, иметь ничего общего.

[ 6 ] zobrik  29.09.2006 14:43
Позволю себе согласиться с высказанным мнением о не очень большой уместности данного материала в разделе новостей. Аналитика отсутствует, жанр — эссе. К тому же пришлось воспользоваться упомянутым Газировкой правом доступа и исправить несколько орфографических ошибок.

предложение к  AleXX’у: раз уж подобные материалы периодически появляются, сделать отдельную рубрику «эссе на тему…» и вывесить ее не в новостях, а отдельно, как разминку. Кому интересно — прочтет.


[ 7 ] AleXX. Редактор этого сайта.  29.09.2006 15:15
Интелектуал, спасибо за теплые слова и за в целом конструктивную критику. Уровень материалов действительно разный. Стараемся. Делаем, что можем. Даем стимулы к развитию.

zobrik, рубрика — «мнение». А то, что все новости в одной ленте появляются — такова специфика сайта. Кому неинтересно — промотает ;)

[ 8 ] begemot  29.09.2006 16:02
Vsjo ponjatno! Budu u4itsja!
A kogda stanu umnoj pridu sjuda!
Poka

[ 9 ] zellius  29.09.2006 16:30
Неплохая глава получилась в курс лекций для кафедры КВН-)))…

[ 10 ] Anri  29.09.2006 17:01
Прежде всего спасибо всем за здравую критику и немного объясню свое побуждение. Во-первых это тема как то накипела лично для меня, во-вторых полазив по Интернету я внятного ничего по этому поводу не нашел и вот для того и создал как вы говорите это эссе. Так что не обессудьте, как мог старался, признаю ошибки и извиняюсь. Буду рад если кто-то обстоятельную и подробную статью напишет.

[ 11 ] Текила  30.09.2006 00:49
Мне понравилось, что в какой-то степени поднялсь вот эта тема. Хорошо, да, пусть это не репорт об играх и не аналитика, но вот интересует человека данный вопрос…. А ответ он не может для себя найти очень давно… нигде. И просил уже нескольких человек написать об этом статью, но ведь все отказываются по каким-то причинам.
Кто более-менее уверен в своем мнение, или может аргументированно написать об этом, напишите. Просьба такая…
На мой взгляд сделать это очень нелегко, потому что достаточно многое основывается на личном, даже в некоторой степени подсознательном восприятиии. Но кто это сделает, огромное спасибо ему заранее…
Если нет… давайте это просто обсудим.
Возможно кто-то может четко сказать: вот это «космос», а это нет. потому -то и потому то. Вот эта команда имеет к этому отношение… и вообще можно написать разный бред, лишь бы искренне.

[ 12 ] Nbvrf  30.09.2006 03:09
интеллектуал — большой [eq, а если нет то просто зануда знатная…

[ 13 ] Кафедра КВН  30.09.2006 07:29
2 Anri
Хорошо, что пытаетесь. Не останавливайтесь.
А пусть про космос, кто-то более внятно напишет — это не просто.
Среди космонавтов есть очень много истинных интелллектуалов и интересных личностей.

[ 14 ] Just  30.09.2006 19:43
Уважаемый Anri, у вас получилось вступление к аналитической статье. Хорошо бы и собственно статью увидеть. Если вы перелопатили полИнтернета, значит, какие-то наработки точно есть. Напишите — мне, например, интересно.

[ 15 ] Anri  01.10.2006 00:19
Как что то вразумительное еще в моем уме созреет обязательно напишу.

[ 16 ] M  01.10.2006 20:42
Прочитал «мнение», и родился еще один совет пишущим репортажи: пишите так, чтобы вас можно было понять с первого, ну или хотя бы со второго раза :)
А по теме того, что такое космос — если «космосом» считать «абсолютный» абсурд, то есть такой, у которого нет ни малейшего логического основания, то, по моему ощущению, у тех «космических» команд которые мне, наконец, удалось посмотреть (спасибо КВН-ратитет), чистого космоса не наблюдалось. Так, небольшие залеты в стратосферу :)

[ 17 ] Степплер  01.10.2006 21:24
Очень приятно, что среди новостной ленты проскочила такая простая и искренняя, хоть и немного не продуманная заметка. Спасибо Анри.

Также очень приятно было почитать мнение Интелектуала. Не часто же, в конце концов, удается услышать мнение человека, который умнее Паланика и Коэльо. Причем судя по всему вместе взятых.

Я вот немного подумал по-поводу космоса и вот что надумал. Вернее вот что надумало по этому поводу мое графоманское полушарие мозга.

Романтизм, умилительность, поэтичность или наоборот цинизм, резкость, и пафосность могут усилять эффект той или иной шутки.
Но самое главным в юморе (лично для меня) — всегда был эффект неожиданности. Ожидание чего-то нового и доселе невиданного и неслыханного.
Живым тварям вообще положено любить сюрпризы. Ученые когда-то ставили опыты над крысами и поселяли их в комфортабельных клетках, в которых для этих крыс был настоящий рай. Куча свободного пространства и легко прогрызаемых поверхностей, море жратвы и несколько представителей противоположного пола. И маааленькая длинная узкая норка в углу, из которой постоянно несло неприятным для крыс запахом.
Все крысы рано или поздно в эту норку залезали. Их седцебиение учащалось во много раз, они дрожали и испражнялись от страха, но все равно лезли в этот темный и длинный туннель. Любопытство, черт побери, всегда одерживало верх над инстинктом самосохранения.

Большинству из нас нужно удивляться или удивлять других, чтобы чувствовать себя живыми. Это инстинкт, и ничего с ним не поделаешь.
И это очень просто делать именно с помощью юмора. Остроумие — во многом это умение удивлять, говорить вещи, которые твой собеседник ВООБЩЕ не ожидает от тебя услышать.

А как можно это сделать? Двумя способами. Сказать или сделать что-то очень умное и оригинальное до чего никто без тебя бы не додумался , либо задвинуть высказывание настолько феноменально тупое, чтобы у окружающих сложилось мнение, что это высказывание могло появиться на свет только с помощью генератора случайных слов, ибо такие вещи человеческий разум придумывать не способен.
В обоих случаях нужно умение мыслить нестандартно.

Первое — это интеллектуальный юмор типа Питера и Мегаполиса. А второе — это и есть космос: Пятигорск, Вдребезги, Шиза…

Эти два типа юмора намного ближе друг к другу, чем так называемая «классика». То есть искусство шутить стандартно, но с нестандартным красивым обрамлением шуток. Тоже искусство, но уже совсем другой природы.

Это то что надумало мое графоманское полушарие мозга. А вот что надумало другое (рефлексивно-творческое) полушарие:

Тут Текила спрашивала: как определить настоящий Космос?
Это очень важный вопрос, потому что Космос, не всегда бывает настоящим. Существует очень много его неудачных подделок, и это очень-очень-очень-очень плохо.

Но во всем этом есть один очень положительный момент.

Можно перепутать понятия и дни недели. Можно перепутать девушку твоей мечты с обычной девчонкой из соседнего подъезда и наоборот. Можно перепутать больного спаниеля с пуделем, а больного пуделя с бультерьером. Больного бультерьера тоже можно с кем-нибудь перепутать, но лучше этого не делать… но вот настоящий КОСМОС… его, зараза, ни с чем не перепутаешь. Потому-что он КОСМОС, он такой один, он бесконечен, непознаваем и бесчеловечно прекрасен.

Не.. ну сами подумайте… а вы бы смогли подделать КОСМОС?


[ 18 ] Полуночные звонки  01.10.2006 21:34
Не вижу связи между интеллектом человека и «космосом». Потому как вряд ли могу себе представить Анатолия Вассермана , смеющегося над, так называемым, «космосом». Хотя… все возможно :)))
Более согласна с вышеприведенным определением:
"космос — это совместимость несовместимого, полнейший абсурд, когда мозг отказывается это осознавать, но все же вызывает реакцию под названием «смех».

Кстати, по поводу критики, а почему бы не порассуждать то?


[ 19 ] Tenerife  01.10.2006 22:23
Если вкратце, то на мой взгляд неправильно говорить, что чем умнее человек, чем он интеллектуальнее и начитаннее, тем он лучше способен понимать космос. Правильно сказать так. Понимание юмора, а в частности космоса (как юмора который строится на парадоксах более высокого порядка), завичит от остроты ума, а не от его наличия. Мозг должен быть отточен, настроен на восприятие такого понятия как шутка.
В этом можно убедиться на самом естественном в данном случае примере. На кого лучше всего заходит космос? Правильно, на квнщика. С космоса больше всего рветься просмотровой зал Жемчужины. Заметьте, я ни в коем случае не имею ввиду квновский внутряк, а именно космос. Почему именно квнщик рвется? Ведь квновская тусовка это не есть какой-то интеллектуальный срез общества. Просто мозг квнщика настроен на шутку, он способен обрабатывать ее быстрее обычного человека, и поэтому способен лучше и быстрее воспринимать парадоксы более выскоого порядка, чем те, которые заложены в обычном юморе.
Так что вот такое мнение :)

[ 20 ] Anri  01.10.2006 23:04
Спасибо Степплер за твое мнение, очень увлекательно. А вот в пример мнение редакторов: «…понятия «Тупой юмор». Мы бы назвали его КВНовским «космосом» и предложили бы считать все же юмором интеллектуальным.» Ответы 32 на amik.ru
И еще у меня здесь возникла идея, почему бы не выделить те команды которые работают в этом стиле, что бы уж точно можно было сказать что такое «космос». Безсомненно это Пятигорск, а вот в остальном даже сказать не могу. Еще бы назвал «Шиза», но как выразились на форуме, не помню на каком, они шутят в стили что вижу над тем и шучу. Так что хочется еще примеры узнать или хотя бы предположения.
2Tenerife у меня небольшое дополнение, а точнее свое мнение. КВНщик реагирует на космос потому что он добивает ее (шутку) быстрее чем ее произносят со сцены, а вот если посмотреть Задорнова то он делает просто немыслимые паузы для КВНа, а все дело в том что на его концертах на первых рядах сидят толстосумы пришедшие ради статуса а не ради веселья и им приходиться все разжевывать.

[ 21 ] Tenerife  01.10.2006 23:56
Во-первых не нужно вешать на команды ярлыки — типа вот эти вот «космонавты» и шутят только на «космическом» уровне. Нет таких команд, у которых в творчестве был бы только «космос».
Взять к примеру тот же Пятигорск. Космос у него был в Украинке 2002-го года. Часть того космоса была потом в Вышке 2003. После 2003 года космос у них уже проскакивал редко. А сейчас это вообще самая попсовая и классическая команда, с очень простым юмором. Космоса у них уже нету давно.
Вообще, космос в телевизор пускают в очень дозированном и приглаженном виде. Пришество космоса в телевизоре на мой взгляд — это Уральские Пельмени в проекте «Вне игры» в первых восьми выпусках, то бишь в первоначальном формате этой передачи. Там уже они выплеснули все, что у них накопилось из того, чего в обычном квне им показать не давали :))
А в целом, до телевизора космос практически не доходит, поэтому из телевизионных команд тут сложно какие-то примеры привести, только отдельные какие-то моменты, номера, шутки у определенных команд. До телевизора многие играют космос, а в телевизоре им космос показывать не дают, ибо широкой телевизионной аудитории такой юмор непонятен.

[ 22 ] zelts  01.10.2006 23:58
Друзья, что за классификация? Космос — не космос.

Если КВН не космос, значит он попса!… Что за бред?

Просто не нужно относить к классическому КВНу лайтовые команды.
Отбрасываем все эти проекты-однодневки и получаем качественный продукт. Куда более качественный, чем весь ваш «космос».

Известны примеры не одной команды из ряда так называемых «космонавтов», которые ударились в это после того, как у них не получилось в «классическом» КВНе.

Не нужно опошлять «классику»!!! Она намного выше и сложнее, чем то, что мы сейчас обсуждаем!


[ 23 ] Текила  02.10.2006 00:20
Всем, кто высказывается здесь — спасибо!
Действительно интересно читать.

Я скажу пока только эмоциональное:
в этом году в Сочи была первый раз, то есть имела возможность посмотреть много-много разнх-разных команд…..
Многие понравились, потому что было смешно и неожданно (например, тот же Бак, или девушка одна которая была), но были некоторые команды, после выступления которых было следующее ощущение: это нереально, это не укладывается в голове, и мозг ищет варианты разные всего, ассоциации идут… воображение какое-то уже неограниченное)…. и все очень быстро происходит в мгновенье…. но что-то новое…. я может приувеличиваю, но вот как-то так.


[ 24 ] M  02.10.2006 00:30
Судя по некоторым цитатам, начинается некоторый сдвиг понятия «космос» в сторону понятия «внутряк»
«КВНщик реагирует на космос потому что он добивает ее (шутку) быстрее чем ее произносят со сцены…»
«…На кого лучше всего заходит космос? Правильно, на квнщика…»
«…Просто мозг квнщика настроен на шутку, он способен обрабатывать ее быстрее обычного человека, и поэтому способен лучше и быстрее воспринимать парадоксы более выскоого порядка, чем те, которые заложены в обычном юморе…»

Это определение меня устраивает в чем-то: «космос — это совместимость несовместимого, полнейший абсурд, когда мозг отказывается это осознавать, но все же вызывает реакцию под названием «смех» Но «вызов смеха» — это индивидуально для каждого человека, так как космос вызывает смех далеко не у всех. И вообще, кто сказал, что космос должен быть смешным? Если это уровень абсурда, недоступный среднему человеку, то он как раз обязан быть несмешным для большинства зрителей. Если это то, что вызывает смех без осмысления, то торт в лицо — это, получается, тоже космос.


[ 25 ] Степплер  02.10.2006 00:47
zelts, да ладно тебе. По-моему никто на «классику» не наезжал и слово «попса» до тебя здесь никто не употреблял.. Мы что, таких бизонов, как например, «УС» здесь чморить будем?

Мне вот, например, в этом сезоне Вышки больше всего 2 команды импонируют. Прима, которая рвет зал в основном «классикой» и KZ, которые жгут в первую очередь космосом.
И я думаю так у меня одного.

А насчет этих примеров про космонавтов-перебежчиков, так их по-другому трактовать можно. Попытались ребята под общими стандартами поработать, и не получилось у них. Всякое бывает. Так они, чтоб на месте не стоять и не загнивать, что-то новое для себя пробовать начинают, в Космосе себя пробуют.

Обсуждение вообще не по теме «Космос VS Классика» а по теме «что такое Космос?» Первая тема скучна и базарна, вторая любопытна.

to Anri и Tenerife

Да, команды, зацикливающиеся на чем-то одном, это редкость. Чтоб побеждать — надо удивлять. Чтоб удивлять — надо шутить по-разному.
Но
по телевизору Космос тем не менее показывают. Не в очень больших дозах, но его хватает. И самого качественного. И не думаю, что Пятигорску особо не дают выступать с «дурью». Просто к этому стилю Пятигорска уже все привыкли, а Космос, к которому привыкли, перестает удивлять и, как следствие, смешить. Я думаю Пятигорск уже не в состоянии, изменить стиль, но остаться «космической» командой. Вот и приходится им идти по проторенной дорожке, чтоб не стоять на месте.


[ 26 ] Anri  02.10.2006 09:23
2 Tenerife Никто ярлыков не вешает, просто, что бы разобраться надо примеры.
Лично для меня возник один вывод из всего сказанного: не стоит вообще делить юмор на какие то направления. Это же не музыка, в которой еще более менее можно провести границы между стилями.

[ 27 ] Tenerife  02.10.2006 13:19
Тут многие правильно заметили, что не нужно мешать в одну кучу понятия космос-классика и понятия смешно-не смешно. И классика бывает смешной и не смешной, и космос.
Также понятно не надо путать космос и внутряк. Здесь мы говорим только о космосе.

[ 28 ] Makc  02.10.2006 15:28
Немного сумбырно и в кучу по поводу прочитанного:

ИМХО, «космос» неотделим от интеллекта.
Интеллект для «космоса» — необходимый, но не достаточный признак (опять же, не нужно путать интеллект с образованностью, не каждый начитанный человек умен). Нужно еще чувство юмора, а также некое особое, творческое восприятие мира. Хотя оно необходимо в любом творчестве ))

На мой взгляд настоящий, 100%-й космос — это шутка с очень высоким уровнем парадокса, настолько высоким, что он зачастую понимается подсознанием (и пишется тем же подсознанием) а не напрямую интеллектом. Просто, например, начинаясь с банального слома классической ситуации он перетекает в каламбур с двойным дном и добивается образом… Т.е. своя логика есть, но выявить ее очень сложно, причем, скорее на уровне вероятных гипотез, чем 100%-х ответов.

А по поводу «опопсевших» команд — они не опопсели, а стали классикой. Причем прием «выхода в космос» тоже примелькался и в чем-то рассекретился, уровень парадокса стал ниже, но не от того, что юмор стал примитивней, а просто пропал эффект новизны в подаче материала, ведь часто это не только текст, но и образ, сам стиль, энергетика команды…

Уфф… всем спасибо, продожайте писать, читать интересно ))


[ 29 ] senya1  02.10.2006 18:06
А я бы вот не стал ставить знак равенства между интеллектуальным юмором и «космосом».
Чтобы не заниматься демагогией, постараюсь лаконично:

1.Интеллектуальный юмор. Пример — команда КВН Мегаполис. На данный момент лидеры интеллектуального юмора. Чтобы понимать их шутки, нужно знать достаточно количество умных слов (периодически заглядывать в словарь или просто интересоваться литературой), некоторых выдающихся деятелей, исторические события, складывающуюся политическую обстановку… Под каждое это определение у них можно найти соответствующие шутки, мне лень искать.

2.Калабмур. Простой каламбур. Очень часто его принимают за «космический юмор». Да пример того же Мегаполиса:
-Кулич
будешь?
кулич бросил. Мне бы выпечь
Каламбур, но не все бы до него сами додумались. Вот и записывают в «Космос»

3."Космос" сам по себе. Разделил бы на 2 части:
3.1. Визуальный «Космос» — Шиза, те же Слезы богатыря, Армавир… Когда на сцене люди просто начинают прыгать и бегать, кричать и ломать. Одеваться в костюмы медуз и радоваться веревкам.
3.2."Текстовый космос". Этим занимается большинство команд, называщие себя «космонавтами»… примеры — см.п.3.1. Ну, с долей условности, конечно. Их разряда "Сегодня синичка везла на трофейном мотоцикле с прицепом арбузное печенье и гантели средней тяжести в целофановом пакете. А они как закричат нечеловеческим голосом «Мать, останови на светафоре!!».. В общем, берутся слова и расставляются в хаотичном порядке.
Чтобы п.3. себя оправдал, команда должна ВЕРИТЬ в то, что делает.

Шиза была первой, верила и совмещала в себе разное. Отсюда и популярность, и любовь.
Пельмени делали то же, но со скидкой на 95 год и телевизор. По сути же, они — одни из первых настоящих «космонавтов».
А самые внимательные и любопытствующие зрители могут вспомнить НГУ 89 года. Начиналось все оттуда…

Жаль, что сейчас большинство команд считают себя гениями и творят на сцене, что хотят, называя это «творчеством будущего». Согласен, Малевича тоже не признавали соверменники. Даже сейчас не все признают. Но тот же Малевич в самом начале творческого пути был прекрасным импрессионистом… и до этого и вовсе учился вазочки в карандаше с тенями рисовать…

В общем…. играйте в КВН :)))))))))


[ 30 ] Степплер  02.10.2006 23:01
Осмысленно, черт подери.

Но я бы не стал соглашаться с пунктом 3.2. Подобное поведение на сцене (в смысле набор абсолютно случайных слов) — удел «космонавтов» пока еще недостаточно хорошо понимающих своего зрителя. Или вообще на него плюющих. Яркий пример КАЧЕСТВЕННОГО космоса, который я не перестаю приводить — это стихи про «одинокую белую мышь». Эти стихи практически не содержат смысла, вообще не содержат какой-либо морали, это не каламбур и не подражание чему-либо. Это просто эффект неожиданности, порожденный такими несовместимыми вещами как: а) стихи и непоэтичная харизма Соколова, б) яркие и светлые образы «одинокой белой мыши», «потери невинности», «закона природы» и новогоднего поздравления. Это очень содержательные и атмосферные образы, и вместе они раскручивают такую мощную цепочку ассоциаций в подсознании зрителя, что сам Фрейд наверное спасовал бы при их анализе. В результате итог: зритель ни хрена не понял, но так как его подсознание уже взорвалось — ему уже ничего не остается, кроме того чтобы корчиться в истерике.
То есть суть в том, что для правильной «космической» текстовухи слова подбираются не случайно. Естественно вряд ли кто-то сидит и аналитически выверяет каждое слово в тексте на предмет «вытеснения образа в подсознание», но для того чтобы создать нечто подобное нужно некое особенное чувство юмора, чувство слова, особый склад ума. Умение мыслить очень нестандартно, чтоб создавать что-то новое, ни на что не похожее. А вполне возможно это и называется интеллектом.


[ 31 ] senya1  02.10.2006 23:26
2 Степплер:

не согласен с приведенным примером. Да, это ближе к «интеллектуальному юмору», чем славились Пельмени. Плюс эффект неожиданности — тоже их козырь.
Хотя все эти границы достаточно расплывчатые…

в примере со стихом есть просто доля абсурда (как правильно написано — сопоставление «белой мыши» и «потери невинности»), а в конце неожиданная развязка.
Плюс действительно, читай это не Сокол, эффекта такого бы не было.
Но не думаю, что это является «космосом» в том понятии, о котором мы сейчас говорим.
в данном контексте стиль Космоса звучал бы как «Одинокая спелая мышь потеряла на Марсе уздечку» — вот и вперед!

Хотя, если говорить с точки зрения редакторов Амика или приближенных к ним, они такой юмор не рассматривают в принципе и вполне могут причислить такой «пельменный юмор» к Космосу.

А вообще, все любители Космоса — смотрите «Монти Пайтон» 80-х годов… Все там было: все ходы Пятигоска, Шизы и иже с ними… На самом деле все это не ново…


[ 32 ] Текила  03.10.2006 00:57
Монти Пайтон, где найти? очень наслышанна? где бы увидеть?

[ 33 ] Кафедра КВН  03.10.2006 03:27
Возможно «интеллектуальность» и «космос» — не совсем сочетаются.

Почему в Сочи заходит космос?

1. Мозги квнщиков более развиты в контексте восприятия шуток и могут легче усваивать юмор более сложной формулы.
2. Возможно, после пресыщения классикой на фестивале, хочется переключиться и отдохнуть, а лучший отдых — это смена вида деятельности (в частности восприятия шуток).
3.Так же, подсознательно поддерживаются команды типа Шизы, своего рода нота протеста жестким редакторским рамкам, иногда прессингу. По типу анархии или диссиденства.

Космос — скорее, это изысканное блюдо для гурманов.
Таких людей меньше, чем любителей банальной картошки с котлетой.
Но, естественно питаться постоянно лакомствами притупляет рецепторы.
На мой взгляд — лучше блюда чередовать.


[ 34 ] M  03.10.2006 06:51
Никогда не воспринимал Мегаполис как «космос» или «интеллектуальный юмор». В лучшем случае это юмор для людей со словарным запасом больше 100 слов. Слишком большая часть их юмора — это каламбуры, которые являются самой примитивной формой шутки, и довольно часто лежат на поверхности. Например, «инфузория в туфельках» вовсе не является интеллектуальной шуткой, несмотря на каламбур в научном термине. Другая часть — это совмещение жлобской лексики или формы высказывания с самыми заумными словами из словаря Ожегова. А такой юмор пишется еще проще.

[ 35 ] Кафедра КВН  03.10.2006 10:05
Своим юмором, Мегаполис, иногда заставляет думать, что вы думаете.

[ 36 ] Makc  03.10.2006 14:51
Мне кажется, здесь опять происходит путаница понятий.

«Интеллект» — суть острый ум, способность к абстрактному и аналитическому мышлению, неожиданным и сложным умозаключениям и построениям.

Тогда как интеллектуал — человек, который якобы может «блеснуть интеллектом», на самом деле человек, который может блеснуть кругозором, начитанностью, образованностью. Но далеко не всегда интеллектом.

В свете чего предлагаю определиться. «Интеллектуальный юмор» для меня, это юмор для написания и осмысления которого требуется какой-никакой интеллект.

И есть юмор интеллектуалов, который чаще и сводиться к каламбурам на модные понятия или шуткам с использованием красивых и мало кому понятных слов…

Космос, как мне кажется, прежде всего юмор интеллектуальный, хотя космить можно, конечно и на темы близкие интеллектуалам…


[ 37 ] senya1  03.10.2006 15:34
2 M:

Справедливости ради стоит сказать, что для того, чтобы смеяться над шуткой «Инфузория в туфельках», нужно иметь начальные знания об одноклеточных :) Уверяю, не все ими обладают…

Что и говорить, когда к тебе после игры подходят люди и говорят: «Выступление отличное, смешное! Вот только я в СТЭМе не очень понял, кто такой Дж…как его там Бруно»?

Так что прав был Эйнштейн — все относительно. То, что для кого-то простой каламбур, для других — вспышка остроумия и проявление начитанности…


[ 38 ] M  03.10.2006 18:41
senya1,
конечно не все, а только те, кто в седьмом классе (или в восьмом?) проходил в школе биологию :) И даже если прочие митохондрии и цитоплазмы у 95% не отпечатались в памяти, то простую и понятную инфузорию (потому что имеет отношение к обуви) запомнило большинство. И поэтому народ и смеется не только от каламбура, но и радости оосознания того, что им знакомо это словосочетание. Вот когда Мегаполис начнет шутить про об экзистенциальности, эклектике, и о солипсизме Дениса Леонидовича, вот тогда-то и появится претензия на «интеллектуальность» :)

Конечно же, у них есть немало юмора помимо каламбурно-инфузорного, но это остальное уже, как правило, стандартный классический юмор, и никакой «космической» составляющей уже не имеет.

Маkc, а для написания какого юмора <b>не</b> требуется интеллект? :) Разве что как раз для космического, который, судя по всему, как раз тот, который кажется, невозможно придумать мозгом :)


[ 39 ] Makc  04.10.2006 13:22
2 M:

Ну, дело в размерах интеллекта. ;)
Ест наприемр товарищи, которые пишут так: берут словарь и идут подряд, пытаясь каламбуриь над каждым словом. На 200 слов получается более-менее шутка… Интеллектуальные напряги минимальны.
+ воровство, копирование ходов, вторичный юмор…
переделки анекдотов, синхробуффонады в лоб..

если сходиьт на какую-нибудь ВУЗовскую игру, такого мора можно много увидеть ))


[ 40 ] la-pushka  06.10.2006 03:58
2 senya1

«Монти Пайтон» особенно ярко творил в конце 60-х — середине 70-х, потом были полнометражные фильмы и смерть одного из их участников. И к уровню их «космоса» пока ни одной команде не удалось приблизиться, это правда.


[ 41 ] Другъ  06.10.2006 14:10
Беседушка какая у нас тут развивается)))
Серьёзность! Полемика! Мнение!


Всего комментариев: 41

Рейтинг за неделю:

    Объявления


    Самое-самое:




     Сентябрь 
    ПнВтСрЧтПтСбВс
        123
    45678910
    11121314151617
    18192021222324
    252627282930 
           

    Основные темы:

    Избранное: показать


    © КВН для ВСЕХ. 2001 - 2020.

    Мнение редакции может не совпадать с публикуемыми материалами.
    Более того, могут не совпадать мнения внутри самой редакции.
    Все права на публикуемые материалы принадлежат авторам и редакции сайта "КВН для ВСЕХ".
    Перепечатка возможна только с разрешения редакции. При цитировании ссылка обязательна.
    Rambler's Top100   Rambler's Top100